РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата ****) года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Сомхиевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер *****) по иску Компания-1 к Компания-2, ФИО-1 о возмещении ущерба,
установил:
(Дата ****) года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Марка-1 государственный номер (Номер *****), под управлением водителя ФИО-2., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Марка-2 государственный номер (Номер *****), под управлением водителя ФИО-1, принадлежащего ФИО-1 В.В. на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем ФИО-1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения.
Риск гражданской ответственности водителей при управлении автомобилем Марка-2 государственный номер (Номер *****), был застрахована в Компания-3, у которого приказом ФССН отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Ссылаясь на то, что (Дата ****) года между ФИО-2 и Компания-1 заключен договор страхования транспортного средства, а авария, в результате которой автомашине Марка-1 были причинены механические повреждения, произошла вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО-1, а также учитывая положения ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании понесенного в результате выплаты страхового возмещения материального ущерба с Компания-2 в размере 120 000 руб., с ФИО-1 в размере 22 365,09 руб., а также возврата государственной пошлины в размере 4047,30 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО-1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика Компания-2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.
Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, (Дата ****) года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Марка-1 государственный номер (Номер *****), под управлением водителя ФИО-2, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Марка-2 государственный номер (Номер *****), под управлением водителя ФИО-1, принадлежащего ФИО-3 на праве собственности л.д.19).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем ФИО-1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения л.д.20).
В ходе судебного разбирательства факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведших к ДТП, ФИО-1 не оспорен, и доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика ФИО-1 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине Марка-1, принадлежащей ФИО-2., были причинены механические повреждения.
Согласно полиса страхования средств автотранспорта (Номер *****) от (Дата ****) года в отношении автомашины Марка-1 между ФИО-2 и Компания-1 заключен договор страхования л.д.12).
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (Дата ****) года с участием водителей ФИО-2 и ФИО-1, истцом признано как страховой случай, и во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 142 105,09 руб.
При таких обстоятельствах право требования в силу ст.965 ГК РФ перешло к Компания-1
Сумма страхового возмещения определена истцом на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от (Дата ****) года л.д.21-22), заключения о стоимости ремонта транспортного средства (Номер *****) л.д.23-24), акта осмотра от (Дата ****) года л.д.26-27), заказа-наряда от (Дата ****) года л.д.28-30), квитанции от (Дата ****) года л.д.31), заказа-наряда л.д.32-33), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины Марка-1, составляет 142 365 руб. 09 коп.
Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400000 рублей, в том числе: 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Риск гражданской ответственности водителей при управлении автомобилем Марка-2 государственный номер (Номер *****), был застрахована в Компания-3, у которого приказом ФССН отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Компания-2 как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Марка-1, застрахованной в Компания-1, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком ФИО-1 правил дорожного движения, с учетом ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством» суд находит подлежащей взысканию с ответчика Компания-2 в размере 120 000 руб., и с ФИО-1 сумму в размере 22 365 руб. 09 коп., данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика Компания-2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3240 руб., с ответчика ФИО-1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 807 руб. 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Компания-1 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3240 руб., а всего 123 240 руб.
Взыскать с ФИО-1 в пользу Компания-1 22 362 рублей 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины 807 руб. 30 коп., а всего 23 172 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья: