РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата ****) года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Ильиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер *****) по иску Компания-1 к ФИО-2, ФИО-1, Компания-2, Компания-3, Компания-4 о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Компания-1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО-2, ФИО-1 о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору (Номер *****) от (Дата ****) года переуступленной ему Компания-5, в связи с заключенным между ними Договором уступки прав (требований) от (Дата ****)года и просил взыскать с них сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 705 488,52 рублей, в том числе: - Сумма невозвращенного Кредита - 1 173 437,79 рублей; - просроченные проценты - 484 520,15 рублей; - задолженность по уплате комиссии - 47 530,52 рублей.
По ходатайству Компания-1 л.д.169) суд Определением от (Дата ****) года л.д.171) привлек в качестве соответчиков Компания-2, Компания-3 и Компания-4, в силу чего впоследствии истец уточнил свои исковые требования л.д.172) и просил взыскать в солидарном порядке с ФИО-2, ФИО-1, Компания-2, Компания-3, Компания-4 сумму задолженности по данному Кредитному договору л.д.112), в обосновании своих требований указав следующее:
Между Компания-5 и Компания-2 заключен кредитный договор (Номер *****) от (Дата ****)года.
В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлены денежные средства в размере 8 620 000,00 рублей на срок с (Дата ****)года по (Дата ****)года под 17 процентов годовых.
Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик ежемесячно осуществляет погашение Кредита частями в соответствии с графиком погашения указанным в приложении (Номер *****) к настоящему договору.
Размер комиссии включенной в состав ежемесячного платежа составляет 0,2 % от суммы основного долга.
В случае просрочки платежа Банк имеет право начислять Заемщику неустойку в размере 0,25 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, а также в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п.4.2.3. Договора, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности.
Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика.
В нарушении статьи 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, Ответчик в срок, предусмотренный графиком погашения кредита, своих обязанностей по своевременному погашению платежей не исполнял и по состоянию на (Дата ****)года, и составляет - 1 705 488,52 рублей, в том числе: - Сумма невозвращенного Кредита - 1 173 437,79 рублей; - просроченные проценты - 484 520,15 рублей; - задолженность по уплате комиссии - 47 530,52 рублей.
В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору были заключены договора поручительства (Номер *****) от (Дата ****)г. с ФИО-2, (Номер *****) от (Дата ****)года с ФИО-1, (Номер *****) от (Дата ****)года с Компания-3, (Номер *****) от (Дата ****)года с Компания-4. Копия кредитного договора, а также приложение к нему получены ответчиками, с ними ознакомлены.
Так же, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога (Номер *****) от (Дата ****)г., заключенный Банком с Компания-3
(Дата ****) года между Компания-5 и Компания-1 был заключен договор об уступке прав, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в Приложении (Номер *****) к договору об уступке прав.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО-2, ФИО-1, Компания-2, Компания-3, Компания-4 в пользу Компания-1 сумму задолженности по Кредитному договору (Номер *****) от (Дата ****) года в размере - 1 705 488,52 рублей, в том числе: - Сумма невозвращенного Кредита - 1 173 437,79 рублей; - просроченные проценты - 484 520,15 рублей; - задолженность по уплате комиссии - 47 530,52 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер *****) от (Дата ****)г. на принадлежащее Компания-3 имущество, указанное в приложении (Номер *****) к настоящему договору залога. Установить начальную цену продажи предмета залога по договору залога 2 630 000,00 рублей; взыскать с ФИО-2, ФИО-1, Компания-2, Компания-3, Компания-4 сумму расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 627,44 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО-3, действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, явился, требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО-2, ФИО-1, Компания-2, Компания-3, Компания-4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства путем направления судебных телеграмм (185-194), согласно почтовых уведомлений следует, что ответчик Компания-4 л.д.186) телеграмму не получил, поскольку по указанному адресу организация не значиться, ответчику Компания-2 вручена матери руководителя, ответчик Компания-3 телеграмму не получило, поскольку офис закрыт, за телеграммой ответчик не является л.д.194),для ответчика ФИО-2 получила член семьи -дочь л.д.190), ответчик ФИО-1, телеграмму не получил, поскольку дома не находиться за телеграммой не является.
В ранее назначенные судебные слушания ответчики также не явились, о дне и времени слушания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, путем направления как судебных телеграмм, так и судебных повесток, при этом ответчики ФИО-2, Компания-2 получали повестки, что подтверждается почтовыми уведомлениями (Л.д.189,190,165), между тем, доводов истца не оспаривали, возражений по иску не представляли, заявлений о невозможности слушать дело в их отсутствие не направляли. Остальные ответчики также неоднократно извещались по имеющимся в деле адресам, однако известить их не удалось, поскольку почтовые конверты возвращаются с отметкой об истечении срока хранения (лю.д.195-196), телеграммы ответчики также не получают.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков по имеющимся материалам дела, считая, в силу ст. 119 ГПК РФ, что ответчики извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании между Компания-5 и Компания-2 заключен кредитный договор (Номер *****) от (Дата ****)года л.д.42-49).
В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлены денежные средства в размере 8 620 000,00 рублей на срок с (Дата ****)года по (Дата ****)года под 17 процентов годовых.
Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика л.д.11-26).
Размер комиссии включенной в состав ежемесячного платежа составляет 0,2% от суммы основного долга.
В случае просрочки платежа Банк имеет право начислять Заемщику неустойку в размере 0,25 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, а также в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п.4.2.3. Договора, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности.
Ответчик в срок, предусмотренный графиком погашения кредита, своих обязанностей по своевременному и окончательному погашению кредита не исполнил и по состоянию на (Дата ****)года размер его задолженности, подтвержденный расчетом задолженности, составляет 1 705 488,52 рублей л.д.6-9).
В силу п.4.2.2. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременный оплаты очередного платежа.
Доводы истца о том, что ответчик просрочил очередные платежи нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются выписками по счету ответчика, соответственно, Банк вправе истребовать кредит в досрочном полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что Банк истребовал сумму кредита в досудебном порядке л.д.27-37), между тем, ответчики сумму задолженности по кредиту не вернули. Задолженность Заемщика по состоянию на (Дата ****)года, и составляет - 1 705 488,52 рублей, в том числе: - Сумма невозвращенного Кредита - 1 173 437,79 рублей; - просроченные проценты - 484 520,15 рублей; - задолженность по уплате комиссии - 47 530,52 рублей л.д.6-9).
Суд находит правильным и подлежащим применению представленный истцом расчет задолженности в соответствии с которым, размер задолженности заемщика на состоянию на (Дата ****)года и составляет 1 705 488,52 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.
Далее судом установлено, что в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору были заключены договора поручительства (Номер *****) от (Дата ****)г. с ФИО-2 л.д.69-70), (Номер *****) от (Дата ****)года с ФИО-1 л.д.67-68), (Номер *****) от (Дата ****)года с Компания-3 л.д.91-92), (Номер *****) от (Дата ****)года с Компания-4 л.д.73-74).
В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, п.1.2 Договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств: по своевременному возврату кредита, по выплате процентов, по выплате комиссии за расчетное обслуживание операций по погашению кредита и уплатой процентов, по выплате неустойки и пени.
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Соответственно, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы долга с ответчиков по вышеозначенным Кредитному договору и Договорам поручительства в солидарной форме, так как ответчики не представили в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.
При таких обстоятельствах и оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать в солидарном порядке с ФИО-2, ФИО-1, Компания-3, Компания-4 в пользу Компания-1 сумму задолженности по Кредитному договору (Номер *****) от (Дата ****) года в размере - 1 705 488,52 рублей.
Из представленных письменных материалов дела усматривается, что также обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога (Номер *****) от (Дата ****)г., заключенный Банком с Компания-3л.д. 52-55).
Предметом залога по договору залога (Номер *****) от (Дата ****)г. является принадлежащее Компания-3 имущество, указанное в Приложении (Номер *****) к настоящему договору залога, залоговой стоимостью 2 630 000,00 рублей (л. д.55).
В соответствии с п.2.1. Договора залога, залогом обеспечиваются все обязательства Должника по Кредитному договору.
В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
При таких обстоятельствах суд, считает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер *****) от (Дата ****)г. на принадлежащее Компания-3 имущество, указанное в Приложении (Номер *****) к настоящему договору залога, установив начальную продажную цену имущества в размере 2 630 000,00рублей, согласившись с представленной истцом оценкой имущества.
Из представленных письменных материалов дела так же усматривается, что (Дата ****) года между Компания-5 и Компания-1 был заключен договор об уступке прав л.д.152), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в Приложении (Номер *****) к договору об уступке прав.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право требования Компания-5 перешло к Компания-1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО-2, ФИО-1, Компания-2, Компания-3, Компания-4 солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12 627,44 рублей в соответствии с платежным поручением л.д.10).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Компания-1 к ФИО-2, ФИО-1, Компания-2, Компания-3, Компания-4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с ФИО-2, ФИО-1, Компания-2, Компания-3, Компания-4 солидарно в пользу Компания-1 сумму задолженности по Кредитному договору (Номер *****) от (Дата ****) года в размере - 1 705 488,52 рублей, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 12 627,44 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер *****) от (Дата ****)г. на принадлежащее Компания-3 имущество, указанное в приложении (Номер *****) к настоящему договору залога. Установить начальную цену продажи предмета залога по договору залога 2 630 000,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: