Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва (Дата ****) г.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,
с участием истца - ФИО-2,
представителя ответчика по доверенности - ФИО-3.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер *****) по иску ФИО-1 к Компания-1 о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО-1 обратился с иском к Компания-1 о взыскании суммы причиненных ему в результате ДТП убытков в размере 49 457 руб. 91 коп., взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 1583 руб. 73 коп., ссылаясь на следующее.
(Дата ****) г. в 22.00 в (Адрес ****) на (Адрес ****), (Адрес ****) произошло ДТП, в результате которого автомобилю Марка-1,г.р.з. (Номер *****), принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО-4, управлявшей автомобилем Марка-2, г.р.з. (Номер *****), ответственность которой на момент ДТП была застрахована в Компания-1.
Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 11 450 руб. Однако истец провел независимую экспертизу, согласно отчету, составленному Независимой экспертизой Компания-2, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа, составила 46 489 руб. 21 коп.
Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил при вынесении решения учесть результаты судебной экспертизы, настаивал на рассмотрении дела по существу.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п. 46 указанных Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, (Дата ****) г. в 22.00 в (Адрес ****) на (Адрес ****), (Адрес ****) произошло ДТП, в результате которого автомобилю Марка-1,г.р.з. (Номер *****), принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП л.д. 8).
ДТП произошло по вине водителя ФИО-4, управлявшей автомобилем Марка-2, г.р.з. (Номер *****), ответственность которой на момент ДТП была застрахована в Компания-1 л.д.8).
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Марка-2, г.р.з. (Номер *****), под управлением ФИО-4, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, однако к ответственности привлечена не была, что подтверждается копией справки о ДТП л.д. 8), а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д.9). В действиях водителя ФИО-1 нарушений правил дорожного движения выявлено не было л.д. 8).
Указанное ДТП было признано Компания-1 страховым случаем, что подтверждается копией акта о страховом случае от (Дата ****) г. л.д. 12-13).
В результате ДТП автомобилю Марка-1,г.р.з. (Номер *****), были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП л.д. 8), копией акта осмотра л.д. 14-15). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно калькуляции восстановительного ремонта автомобиля Марка-1,г.р.з. (Номер *****), составленная Компания-3 о инициативе ответчика, составила с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов 11 527 руб. 96 коп. л.д.16).
Компания-1 выплатило ФИО-1 денежную сумму в размере 11 527 руб. 96 коп., что подтверждается копией акт о страховом случае от (Дата ****) г. л.д. 12-13).
Истец не согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения и провел независимую экспертизу. Согласно отчету, составленному (Дата ****) г. Независимой экспертизой Компания-2, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 46 489 руб. 21 коп. л.д. 27).
С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Компания-4. В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка-1,г.р.з. (Номер *****), с учетом износа составляет 40 976 руб. 85 коп. л.д. 76).
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в Компания-4, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж работы по специальности с 1997 года, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение (Номер *****) от (Дата ****) г., у суда не имеется.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО-1 в части взыскания с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Марка-1,г.р.з. (Номер *****) в размере 40 976 руб. 85 коп., и выплаченной истцу Компания-1» денежной суммы в качестве страхового возмещения в размере 11 527 руб. 96 коп., а именно в размере 29 448 руб. 89 коп.
На основании подпункта «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, не подлежат взысканию с ответчика расходы, произведенные истцом с целью получения заключения о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 2500 рублей 00 копеек, поскольку результаты заключения, подготовленного Компания-2 не были подтверждены выводами судебной автотехнической экспертизы.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 943 руб. 11 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Компания-1 в пользу ФИО-1 недоплаченное страховое возмещение в размере 29 448 руб. 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 943 руб. 11 коп., а всего - 30 392 (Тридцать тысяч триста девяносто два) рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через районный суд в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья