РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата ****) года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оганезовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер *****) по иску Компания-1 к Компания-2, ФИО-2, ФИО-1, Компания-3 о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Компания-1 обратился в суд с иском к Компания-2, ФИО-2, ФИО-1, Компания-3 о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору (Номер *****) от (Дата ****) года переуступленной ему Компания-4, в связи с заключенным между ними Договором уступки прав (требований) от (Дата ****)года, впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с них сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 251 938,77 рублей, в том числе: - Сумма основного долга - 3 040 770,49 рублей; - Задолженность по процентам за неуплаченный в срок кредит - 211 168,28 рублей л.д.170-171), в обосновании своих требований указав следующее:
Между Компания-4 и Компания-2 заключен кредитный договор (Номер *****) от (Дата ****) года.
В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлены денежные средства (транши) в размере 3 550 000,00 рублей на срок с (Дата ****)г. по (Дата ****) г. под 15 процентов годовых.
Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик ежемесячно осуществляет погашение Кредита частями в соответствии с графиком погашения указанным в приложении (Номер *****) к настоящему договору.
Размер комиссии включенной в состав ежемесячного платежа составляет 0,25% от суммы основного долга.
Согласно п.6.1 Кредитного договора, в случае просрочки платежа Банк имеет право начислять Заемщику неустойку в размере 0,25% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.
Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика.
В нарушении статьи 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, Ответчик в срок, предусмотренный графиком погашения кредита, своих обязанностей по своевременному погашению платежей не исполнял и по состоянию на (Дата ****) года задолженность составляет 3 251 938,77 рублей, в том числе: - Сумма основного долга - 3 040 770,49 рублей; - Задолженность по процентам за неуплаченный в срок кредит - 211 168,28 рублей.
В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору были заключены договора поручительства (Номер *****) от (Дата ****) г. с ФИО-2; (Номер *****) от (Дата ****) г. с ФИО-1; (Номер *****) от (Дата ****) г. с Компания-5. Копии кредитного договора, а также приложение к нему получены ответчиками и с ними ознакомлены.
Так же, в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору был заключен договора залога (Номер *****) от (Дата ****)г. с Компания-2.
(Дата ****) года между Компания-4 и Компания-1 был заключен договор об уступке прав, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в Приложении (Номер *****) к договору об уступке прав.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с Компания-2, ФИО-2, ФИО-1, Компания-3 задолженность по Кредитному договору (Номер *****) от (Дата ****) года в размере составляет 3 251 938,77 рублей, в том числе: - Сумма основного долга - 3 040 770,49 рублей; - Задолженность по процентам за неуплаченный в срок кредит - 211 168,28 рублей; Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер *****) от (Дата ****) года на принадлежащее Компания-2 транспортное средство - Марка-1, переоборудование на автобетононасос свидетельство (Номер *****) СКТСТБ, (Дата ****).выпуска, ПТС (Номер *****), идентификационный номер (Номер *****). Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 500 000 рублей; Взыскать с Ответчиков сумму расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО-3., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, явился, требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Компания-2, ФИО-2, ФИО-1, Компания-3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства путем направления судебных телеграмм л.д.256-263), согласно почтовых уведомлений ФИО-2, ФИО-1 за телеграммами не являются, дома отсутствуют, ответчики Компания-2, Компания-3 также телеграммы не получили, поскольку по указанному адресу не находятся.
В ранее назначенное судебное слушание ответчики также не являлись, являлся их представитель ФИО-4, действовавший по доверенностям, иск оспаривал в части рыночной стоимости предмета залога.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков по имеющимся материалам дела, считая, в силу ст. 119 ГПК РФ, что ответчики извещены надлежащим образом и поскольку ранее представитель ответчиков в судебном заседании давал пояснения, представлял доказательства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании между Компания-4 и Компания-2 заключен кредитный договор (Номер *****) от (Дата ****) года.
В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлены денежные средства (транши) в размере 3 550 000,00 рублей на срок с (Дата ****)г. по (Дата ****) г. под 15 процентов годовых.
Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика л.д.17-32).
Размер комиссии включенной в состав ежемесячного платежа составляет 0,25% от суммы основного долга.
Согласно п.6.1 Кредитного договора, в случае просрочки платежа Банк имеет право начислять Заемщику неустойку в размере 0,25% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.
Ответчик в срок, предусмотренный графиком погашения кредита, своих обязанностей по своевременному и окончательному погашению кредита не исполнил и по состоянию на (Дата ****) года размер его задолженности, подтвержденный расчетом задолженности, составляет 3 251 938,77 рублей.
В силу п.4.2.2. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременный оплаты очередного платежа.
Доводы истца о том, что ответчик просрочил очередные платежи нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются выписками по счету ответчика л.д.9-16), срок кредита истек, доказательств что обязательства исполнены со стороны ответчика не представлены. Задолженность Заемщика по состоянию на (Дата ****) года составляет 3 251 938,77 рублей, в том числе: - Сумма основного долга - 3 040 770,49 рублей; - Задолженность по процентам за неуплаченный в срок кредит - 211 168,28 рублей л.д.172).
Суд находит правильным и подлежащим применению представленный истцом расчет задолженности в соответствии с которым, размер задолженности заемщика на состоянию на (Дата ****)г. и составляет 3 251 938,77 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.
Далее судом установлено, что в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору были заключены договора поручительства (Номер *****) от (Дата ****) г. с ФИО-2 л.д.24-25); (Номер *****) от (Дата ****) г. с ФИО-1 л.д.26-27); (Номер *****) от (Дата ****) г. с Компания-5 л.д.28-29).
В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, п.1.2 Договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств: по своевременному возврату кредита, по выплате процентов, по выплате комиссии за расчетное обслуживание операций по погашению кредита и уплатой процентов, по выплате неустойки и пени.
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Соответственно, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы долга с ответчиков по вышеозначенным Кредитному договору и Договорам поручительства в солидарной форме, так как ответчики не представили в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.
При таких обстоятельствах и оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать в солидарном порядке с Компания-2, ФИО-2, ФИО-1, Компания-3 задолженность по Кредитному договору (Номер *****) от (Дата ****) года в размере составляет 3 251 938,77 рублей.
Из представленных письменных материалов дела усматривается, что также, в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору был заключен договора залога (Номер *****) от (Дата ****)г. с Компания-2 л.д.30-34).
Предметом залога по данному договору залога является транспортное средство, принадлежащее Компания-2, а именно: Марка-1, переоборудование на автобетононасос свидетельство (Номер *****) СКТСТБ, (Дата ****).выпуска, ПТС (Номер *****), идентификационный номер (Номер *****).
Заключением экспертного учреждения Компания-6, проведенной по Определению суда от (Дата ****) года рыночной стоимость предмета залога 6054 125,00 рублейл.д.246).
В соответствии с п.2.1. Договора залога, залогом обеспечиваются все обязательства Должника по Кредитному договору.
В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
При таких обстоятельствах суд, считает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер *****) от (Дата ****) года на принадлежащее Компания-2 транспортное средство - Марка-1, переоборудование на автобетононасос свидетельство (Номер *****) СКТСТБ, (Дата ****).выпуска, ПТС (Номер *****), идентификационный номер (Номер *****), установив начальную цену продажи предмета залога в размере 6054 125,00 рублей, согласившись с представленной оценкой имущества.
Из представленных письменных материалов дела так же усматривается, что (Дата ****) года между Компания-4 и Компания-1 был заключен договор об уступке прав, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в Приложении (Номер *****) к договору об уступке прав л.д.176-183).
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право требования Компания-4 перешло к Компания-1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Компания-2, ФИО-2, ФИО-1, Компания-3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 20 000,00 рублей в соответствии с платежным поручением л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Компания-1 к Компания-2, ФИО-2, ФИО-1, Компания-3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с Компания-2, ФИО-2, ФИО-1, Компания-3 солидарно в пользу Компания-1 сумму задолженности по Кредитному договору (Номер *****) от (Дата ****) года в размере 3 251 938,77 рублей, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер *****) от (Дата ****) года на принадлежащее Компания-2 транспортное средство - Марка-1, переоборудование на автобетононасос свидетельство (Номер *****) СКТСТБ, (Дата ****).выпуска, ПТС (Номер *****), идентификационный номер (Номер *****). Установить начальную цену продажи предмета залога по договору залога 6054 125,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: