РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата ****) года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Ильиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер *****) по иску Компания-1 к ФИО-1, Компания-2 о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец Компания-1 обратился в суд с иском к ФИО-1, Компания-2 о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору (Номер *****) от (Дата ****)г. в размере 161 430,12 рублей, в том числе: сумма невозвращенного Кредита - 102 430,44 рубля; просроченные проценты - 8 159,34 рубля; неустойка за период с (Дата ****) г. по (Дата ****) г. - 50 404,34 рубля, в обосновании своих требований указав следующее:
Между Компания-3 и ФИО-1 заключен кредитный договор (Номер *****) от (Дата ****)г.
В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлен кредит в размере 400 000,00 рублей на срок с (Дата ****)г. по (Дата ****)г. под 17 процентов годовых (далее «Проценты»).
Согласно, Кредитному договору Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях вышеуказанного договора.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,2% от суммы не возвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика.
В нарушении статьи 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, Ответчик в срок, предусмотренный графиком погашения кредита, своих обязанностей по своевременному погашению платежей не исполнял и по состоянию на (Дата ****)г. задолженность составляет 161 430,12 рублей, в том числе: сумма невозвращенного Кредита - 102 866,44 рубля; просроченные проценты - 8 159,34 рубля; неустойка за период с (Дата ****) г. по (Дата ****) г. - 50 404,34 рубля.
Истец указал, что в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств (Дата ****) года между Банком и Компания-2 заключен договор поручительства (Номер *****).
В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств ФИО-1, возникшими и теми, которые возникнут у Заемщика перед Кредитором в соответствии с Кредитным договором (Номер *****) от (Дата ****) года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств Заемщиком.
Согласно п.2.1.1 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам Заемщика в полном объеме, включая возврат кредита, выплату комиссии и пени в случаях, установленных в основном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.
Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога (Номер *****) от (Дата ****)г. является принадлежащие ФИО-1 оборудование, указанные в приложении (Номер *****) к договору залога, а именно:
- солярий Марка-1 (синий). Согласно Акту оценки рыночной стоимости средств, переданных в залог по данному договору, на дату составления отчета рыночная стоимость оборудования составляет 50 000 рублей.
Так же, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога (Номер *****) от (Дата ****)г., заключенный Банком с Компания-2.
Предметом залога по договору (Номер *****) от (Дата ****)г. является принадлежащее Компания-2 оборудование, указанное в приложении (Номер *****) к договору, а именно:
- солярий Марка-2. Согласно Акту оценки рыночной стоимости средств, переданных в залог по данному договору, на дату составления отчета рыночная стоимость оборудования составляет 50 000 рублей.
В соответствии с п.2.1 Договора залога, залогом обеспечиваются все обязательства Должника по Кредитному договору.
В связи с нарушением Заемщиков обязательств по Кредитному договору Банком заявлено требование о досрочном возврате кредита, а также об уплате начисленных Процентов и Комиссии.
(Дата ****) года между Компания-3 и Компания-1 был заключен договор об уступке прав, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должником, указанными в Приложении (Номер *****) к договору об уступке прав.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с Ответчиков - ФИО-1, Компания-2 сумму задолженности по Кредитному договору (Номер *****) от (Дата ****). в размере 161 430,12 рублей, в том числе: сумма невозвращенного Кредита - 102 866,44 рубля; просроченные проценты - 8 159,34 рублей; неустойка за период с (Дата ****) г. по (Дата ****) г. - 50 404,34 рубля. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер *****) от (Дата ****)г. на принадлежащее ФИО-1 оборудование, указанное в Приложении (Номер *****) к договору залога - солярий Марка-1 (синий). Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 50 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер *****) от (Дата ****)г. на принадлежащее Компания-2 оборудование, указанное в Приложении (Номер *****) к договору залога - солярий Марка-2. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 50 000 рублей. Взыскать с ФИО-1, Компания-2 сумму расходов Банка на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 590,83 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО-2., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, явился, требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства путем направления судебных телеграмм и судебных повесток л.д.122-126), что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, согласно почтовых уведомлений телеграммы ответчикам не доставлены, поскольку ответчик ФИО-1 дома отсутствует, за телеграммой не является, ответчик Компания-2 также телеграмму не получил, поскольку по указному адресу такого учреждения нет.
В ранее назначенное судебное слушание ответчики также не явились, о дне и времени слушания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства также и судебными телеграммами судебными повестками л.д.114-119), которые ответчики не получили по аналогичным причинам
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся материалам дела, считая, в силу ст. 119 ГПК РФ, что ответчики извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании между Компания-3 и ФИО-1 заключен кредитный договор (Номер *****) от (Дата ****)г л.д.30-31).
В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлен кредит в размере 400 000,00 рублей на срок с (Дата ****)г. по (Дата ****)г. под 17 процентов годовых.
Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика л.д.12-29).
При неисполнении или ненадлежащие исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,2% от суммы не возвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Ответчик в срок, предусмотренный графиком погашения кредита, своих обязанностей по своевременному и окончательному погашению кредита не исполнил и по состоянию на (Дата ****)г. размер его задолженности, подтвержденный расчетом задолженности, составляет 161 430,12 рублей л.д.9-11), в том числе: сумма невозвращенного Кредита - 102 866,44 рубля; просроченные проценты - 8 159,34 рубля; неустойка за период с (Дата ****) г. по (Дата ****) г. - 50 404,34 рубля.
Суд находит правильным и подлежащим применению представленный истцом расчет задолженности в соответствии с которым, размер задолженности заемщика на состоянию на (Дата ****)г. составляет 161 430,12 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.
Далее судом установлено, что в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, (Дата ****) года между Банком и Компания-2 заключен договор поручительства (Номер *****).л.д.46-47 ).
В соответствии с Договором поручительства ответчик Компания-2 принял на себя обязательства солидарно, наравне с заемщиком, отвечать за выполнение всех обязательств заемщика перед Банком по Кредитному договору, в том числе за выполнение обязательств: по возврату кредита; по выплате процентов; по выплате комиссии; по уплате неустойки.
При таких обстоятельствах и оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать солидарно с ФИО-1, Компания-2 сумму задолженности по Кредитному договору (Номер *****) от (Дата ****)г. в размере 161 430,12 рублей.
Из представленных письменных материалов дела усматривается, что также обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога (Номер *****) от (Дата ****)г., заключенный Банком с ФИО-1л.д.35-40).
Предметом залога по договору залога (Номер *****) от (Дата ****)г., является принадлежащее ФИО-1 имущество, а именно:
- солярий Марка-1 (синий). Согласно Акту оценки рыночной стоимости средств, переданных в залог по данному договору, на дату составления отчета рыночная стоимость оборудования составляет 50 000 рублей л.д.49-54).
В соответствии с п.2.1 Договора залога, залогом обеспечиваются все обязательства Должника по Кредитному договору.
В силу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер *****) от (Дата ****)г. на принадлежащее ФИО-1 имущество, а именно: солярий Марка-1 (синий). Установив начальную цену продажи предмета залога в размере 50 000 рублей, согласившись с представленной оценкой имущества.
Также, из представленных письменных материалов дела усматривается, что также обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога (Номер *****) от (Дата ****)г., заключенный Банком с Компания-2 л.д.41-44).
Предметом залога по договору залога (Номер *****) от (Дата ****)г., является принадлежащее Компания-2 имущество, а именно:
- солярий Марка-2. Согласно Акту оценки рыночной стоимости средств, переданных в залог по данному договору, на дату составления отчета рыночная стоимость оборудования составляет 50 000 рублей л.д.55-60).
В соответствии с п.2.1 Договора залога, залогом обеспечиваются все обязательства Должника по Кредитному договору.
В силу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер *****) от (Дата ****)г. на принадлежащее Компания-2 имущество, а именно: - солярий Марка-2. Установив начальную цену продажи предмета залога в размере 50 000 рублей, согласившись с представленной оценкой имущества.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО-1, Компания-2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4590,83 рублей в соответствии с платежным поручением л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Компания-1 к ФИО-1, Компания-2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков - ФИО-1, Компания-2 в пользу Компания-1 сумму задолженности по Кредитному договору (Номер *****) от (Дата ****)г. в размере 161 430,12 рублей, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4590,83 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер *****) от (Дата ****)г. на принадлежащее ФИО-1 оборудование, указанное в Приложении (Номер *****) к договору залога - солярий Марка-1 (синий). Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 50 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер *****) от (Дата ****)г. на принадлежащее Компания-2 оборудование, указанное в Приложении (Номер *****) к договору залога - солярий Марка-2. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 50 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: