О взыскании страховой суммы



Отметка об исполнении решения

……………………………………………………………………………………………………………

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

(Дата ****) года.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Пашкевич А.М.

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер *****) по иску (ФИО***)1 в интересах несовершеннолетнего (ФИО***)0 к Компания-1 о взыскании страховой суммы,

установил:

(ФИО***)1 в интересах несовершеннолетнего (ФИО***)0, (Дата ****) года рождения, обратился в суд с иском к ответчику Компания-1 о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что мать (ФИО***)0 - (ФИО***)2 проходила службу в органах внутренних дел в должности специалиста-ревизора 6 отдела ОРЧ по налоговым преступлениям ГУВД по (Адрес ****); (Дата ****) года она погибла в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, однако Компания-1 отказало в выплате страховой суммы со ссылкой на то, что смерть застрахованного лица наступила в состоянии алкогольного опьянения вследствие нарушения (ФИО***)2 требований Правил дорожного движения РФ, а в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду представлен письменный отзыв на иск л.д.20-21).

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В силу ст.2 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию помимо застрахованных лиц в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются родители, супруга и несовершеннолетние дети застрахованного лица.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу ст.5 указанного Закона страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, - 25 окладов каждому выгодоприобретателю.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, мать истца (ФИО***)0 - (ФИО***)2 проходила службу в органах внутренних дел в должности специалиста-ревизора 6 отдела ОРЧ по налоговым преступлениям ГУВД по (Адрес ****), была застрахована в соответствии с Федеральным Законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции».

(Дата ****) года (ФИО***)2 погибла в дорожно-транспортном происшествии л.д.29, 32-33).

Согласно приказа ГУВД по (Адрес ****) (Номер *****)л/с от (Дата ****) года капитан милиции (ФИО***)2 исключена из списков личного состава (за смертью) с (Дата ****) года л.д.31).

(ФИО***)0 обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы в связи с гибелью матери капитана милиции (ФИО***)2 л.д.26).

(Дата ****) года Компания-1 отказало истцу в выплате страховой суммы, ссылаясь на то, что страховщик освобождается от выплаты единовременного пособия, поскольку согласно материалам проверки данное ДТП было совершено (ФИО***)2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, вследствие нарушения ею требований ПДД РФ.

Суд находит необоснованным отказ Компания-1 в выплате истцу страховой суммы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.

Как усматривается из материалов дела, постановлением СО СЧ ГСУ при ГУВД по (Адрес ****) от (Дата ****) года отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти (ФИО***)2 в связи с отсутствием состава преступления л.д.32-33).

Из указанного постановления следует, что (Дата ****) года около 01 часа 05 минут водитель (ФИО***)2 в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки Марка-1, государственный номер (Номер *****), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигалась по (Адрес ****) со стороны (Адрес ****) в сторону (Адрес ****) в (Адрес ****) (Адрес ****). Проезжая в районе дома (Номер *****) (Адрес ****), водитель (ФИО***)2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ вела автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, а именно темного времени суток. Таким образом, избрав неправильный режим движения, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих ее знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, в нарушение п.9.9 ПДД РФ водитель (ФИО***)2 выехала на правую обочину, движение транспортным средством по которой запрещено, где совершила наезд на препятствие - столб электроопоры, вследствие чего получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Из заключения ВВК МСЧ ГУВД по (Адрес ****) (Номер *****) от (Дата ****) года усматривается, что смерть (ФИО***)2 наступила вследствие переломов, захватывающих грудную клетку, конечности л.д.30).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что смерть застрахованного лица (ФИО***)2 находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением, поскольку никаких допустимых доказательств в обоснование указанных доводов не представлено, а судом таковых не добыто.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной смерти (ФИО***)2 явились множественные переломы и разрывы внутренних органов.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.

Ссылка в постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела на то, что в действиях водителя (ФИО***)2 усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ, что повлекло наступление вредных последствий, не является подтверждением вины (ФИО***)2 в содеянном.

В силу ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, у ответчика не было оснований для отказа в выплате истцам страхового возмещения, поскольку вина (ФИО***)2 не установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательство по выплате страховой суммы истцу у Компания-1 возникло.

Учитывая, что оклад по должности застрахованной (ФИО***)2 составляет 3863 руб., а оклад по воинскому званию - 2474 руб., страховая сумма составляет 138400 руб. (6337 х 25 окладов = 158425).

Следовательно, с ответчика Компания-1 в пользу (ФИО***)0 (сына (ФИО***)2) надлежит взыскать страховую сумму 158425 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Компания-1 в пользу истца государственную пошлину в размере 3184 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Компания-1 в пользу (ФИО***)0 страховую сумму 158425 руб. и возврат государственной пошлины в размере 3184 руб. 25 коп., а всего 161609 руб. 25 коп. (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот девять рублей двадцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Замоскворецкий районный суд г. Москвы заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: