РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации(Дата ****) года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.
При секретаре Лутховой Е.А.
С участием представителя истца ФИО-3, представителя ответчиков ФИО-4.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер *****) по иску Компания-1 к Компания-2, ФИО-2, ФИО-1 о взыскании денежных средств,
установил:
(Дата ****) г между Компания-3 и Компания-2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) (Номер *****).
(Дата ****) г Компания-1 и Компания-3 заключили договор купли-продажи (Номер *****), в соответствии с которым Компания-4 передало Компания-1 в собственность автобетоносмесители (Номер *****) на шасси Марка-1ё в количестве 4 ед., а также уступило все права требования и обязанности лизингодателя по договору финансовой аренды (лизинга) от (Дата ****) г (Номер *****), в том числе права требования уплаты лизинговых платежей, неустоек за просрочку платежей, штрафов, права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от (Дата ****) г (Номер *****).
Надлежащее исполнение Компания-2 обязательств по договору лизинга обеспечивалось договорами поручительства от (Дата ****) г (Номер *****), (Номер *****), заключенных с ФИО-2 и ФИО-1
В соответствии с указанными договорами, ФИО-2 и ФИО-1 приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед истцом в том же объеме, что и Компания-2.
В соответствии с условиями Договора лизинга Компания-3 приобрело в собственность и передало за плату на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование Компания-2 автотехнику.
Компания-2 в нарушение условий договора лизинга, своевременно не уплатило лизинговые платежи.
Задолженность по уплате лизинговых платежей за период с (Дата ****) г по (Дата ****) г Компания-2 по договору лизинга составила 3349 356,93 руб.
Компания-1 обратилось в суд с иском к Компания-2, ФИО-2, ФИО-1, в котором просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору лизинга 3349 356,93 руб., пени за период с (Дата ****) г по (Дата ****) г в размере 959 493,71 руб., возврат госпошлины в размере 29 744,25 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО-3 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков Компания-2, ФИО-2 по доверенности ФИО-4 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы письменных возражений по заявленным требованиям л.д.157-160, 161-164). Просила снизить размер лизинговых платежей и пени.
Ответчик ФИО-1, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.156).
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г № 164-ФЗ, для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.
К обязательным договорам относится договор купли-продажи.
К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.
По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренным указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, (Дата ****) г между Компания-3 и Компания-2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) (Номер *****), предметом которого является приобретение в собственность у Продавца указанного Лизингополучателем Предмет лизинга и предоставления Лизингополучателю Предмета лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга л.д.51-60).
В соответствии с условиями Договора лизинга Компания-3 приобрело в собственность и передало за плату на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование Компания-2 на срок 29 месяцев автотехнику, согласованную сторонами в Приложении (Номер *****) к настоящему договору л.д.61-71).
Передача автотехники подтверждается соответствующими актами от (Дата ****) г и от (Дата ****) г л.д.66-67).
В соответствии с п.8.2 указанного договора, уплата лизинговых платежей осуществляется Лизингополучателем в соответствии с Графиком платежей (Приложение(Номер *****) к договору), которым установлены сроки и размеры платежей и который является неотъемлемой частью договора.
Согласно п.8.4 договора, Лизингополучатель не вправе требовать от Лизингодателя: уменьшения лизинговых платежей и/или, переноса сроков оплаты лизинговых платежей, ссылаясь на невыполненение обязанности по передаче или задержку в передаче автотехники, перерывы в ее использовании по любой причине и на любые другие обстоятельства, кроме случаев, когда такие обстоятельства наступили по причинам, зависящим от Лизингодателя.
В силу п. 8.5 договора, в случае просрочки в уплате лизингового платежа против срока, установленного договором, Лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, при заключении договора лизинга срок и размеры платежей сторонами договора были согласованы, и Компания-2, заключая договор, согласилось с данными условиями.
(Дата ****) г Компания-1 и Компания-3 заключили договор купли-продажи (Номер *****), в соответствии с которым Компания-3 передало Компания-1 право собственности на автобетоносмесители (Номер *****) на шасси Марка-1ё в количестве 4 шт., а также уступило все права требования и обязанности лизингодателя по договору финансовой аренды (лизинга) от (Дата ****) г (Номер *****), в том числе права требования уплаты лизинговых платежей, неустоек за просрочку платежей, штрафов, права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от (Дата ****) г (Номер *****) л.д.46-50).
Надлежащее исполнение Компания-2 обязательств по договору лизинга обеспечивалось договорами поручительства от (Дата ****) г (Номер *****), (Номер *****), заключенных с ФИО-2 и ФИО-1 л.д.72-73, 74-75).
В соответствии с указанными договорами, ФИО-2 и ФИО-1 приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед истцом в том же объеме, что и Компания-2.
В силу п.1.3 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного настоящем поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, ответчики как поручители, несут ответственность за надлежащее исполнение обязательств Компания-2 по договору лизинга.
В судебном заседании установлено, что задолженность по уплате лизинговых платежей за период с (Дата ****) г по (Дата ****) г Компания-2 по договору лизинга составила 3349 356,93 руб.
В судебном заседании ответчиками доводы истца не опровергнуты. Представленный истцом расчет судом проверен л.д.76-77), оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
Ссылки представителя ответчиков на то, что оплата по договору должна производится на основании актов выполненных работ и счета-фактуры, не могут являться основанием для уменьшения суммы лизинговых платежей, поскольку условиями договора согласованы сроки и размеры оплаты, что подтверждается Дополнительным соглашением (Номер *****) л.д.58-59).
Доводы представителя ответчика об уменьшении взыскиваемых лизинговых платежей на сумму страхового возмещения, суд находит несостоятельными.
В соответствии с п.6.2 договора лизинга, если Лизингодателем получено страховое возмещение в связи с утратой или повреждением Автотехники, сумма платежей, подлежащим уплате Лизингополучателем в возмещение убытков, уменьшается на сумму выплаченного страхового возмещения; остаток суммы страхового возмещения за вычетом суммы лизинговых платежей, подлежащей уплате Лизингополучателем, выплачивается Лизингополучателю. Лизингополучатель уплачивает первые по времени, исходя из установленных Графиком платежей сроков, платежи в возмещение убытков до полного погашения разницы между суммой, подлежащей уплате в соответствии с настоящим Договором, и суммой страхового возмещения.
В силу п.6.3 договора, в случае повреждения Автотехники Лизингополучатель обязан за свой счет отремонтировать (восстановить) Автотехнику до состояния аналогичного тому, в котором Автотехника находилась непосредственно перед повреждением.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих ремонт автотехники. Соответственно, оснований для уменьшения сумм лизинговых платежей, не имеется.
Ссылка представителя ответчиков на то, что пени в размере 959 493,71 руб. не подлежит взысканию, так как в адрес ответчиков не поступало соответствующего уведомления, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку условия договора лизинга не содержат условия обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение условий договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей.
Довод представителя ответчиков о том, что истцом не был передан талон технического осмотра автотехники, суд находит несостоятельным, поскольку они опровергаются условиями договора лизинга.
В силу п.5.3 договора лизинга, Лизингополучатель обязан обращаться с Автотехникой как добросовестный владелец, обязан за свой счет получать и поддерживать все необходимые лицензии, разрешения на использование, соблюдать все правила, рекомендации и инструкции изготовителя по использованию, обслуживанию и содержанию Автотехники, эксплуатировать Автотехнику в соответствии с ее назначением.
Согласно п.5.5 договора, Лизингополучатель обязан обеспечивать соответствие технического состояния и оборудования Автотехники требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения. Лизингополучатель обязан своевременно предоставлять Автотехнику в органы ГИБДД для проведения обязательного государственного технического осмотра.
Таким образом, условия договора не предусматривают обязанности истца в проведении обязательного государственного технического осмотра и предоставления лизингополучателю талона ТО.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что с (Дата ****) г не производилась оплата лизинговых платежей, суд считает, что требование о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору лизинга в размере, указанном истцом - 3 349 356,93 руб., пени в размере 959 493,71 руб., подлежит удовлетворению.
Оснований для уменьшения размера пени суд не находит, поскольку взыскиваемый размер пени определен по состоянию на (Дата ****) г - дату подачи иска, тогда как дело рассмотрено по существу (Дата ****) г, по указанный период размер пени истцом не изменялся.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца, внесенную им при предъявлении иска госпошлину в размере 29 744,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Компания-2, ФИО-2, ФИО-1 в пользу Компания-1 задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 3349 356 руб. 93 коп., пени в размере 959 493 руб. 71 коп., расходы по государственной пошлине 29 744 руб. 25 коп., а всего 4338 594 (четыре миллиона триста тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: