Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва (Дата ****) г.
Замоскворецкий районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.
с участием истца - Нельсон А.И.,
представителя ответчика - Карташовой Е.В.,
при секретаре - Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер *****) по иску Нельсон А.И. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Нельсон А.И. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения в размере 45 157 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1501 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., о взыскании судебных издержек, ссылаясь на следующее.
Между истцом и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор страхования транспортного средства от (Дата ****) г. на страхование по АВТОКАСКО транспортного средства, принадлежащего истцу автомобиля - Марка-1, г.р.з. (Номер *****), (Дата ****) года выпуска, на страховую стоимость от ущерба в размере 584 000 руб.
(Дата ****) г. произошел страховой случай - ДТП, в результате чего автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
В СТОА АМ «Капитал» (Дата ****) г. истцу сообщили, что ремонт его автомобиля будет произведен в течение 1-1,5 лет.
(Дата ****) г. истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выдаче направления на другую СТОА, специализированную по автомобилям Марка-1 - «Фаворит Моторс» - для сокращения срока ремонта, на что ОАО СК «РОСНО» согласилось, и (Дата ****) г. на своем эвакуаторе доставило автомобиль истца для ремонта.
По договоренностью и ОАО СК «РОСНО», истец должен был полностью оплатить ремонт автомобиля за свои средства, а ОАО СК «РОСНО» должно было потом перечислить деньги за ремонт автомобиля на расчетный счет истца в Сбербанке. В результате осмотра автомобиля и составления калькуляции в СТОА «Фаворит-Моторс» стоимость восстановительного ремонта составила 85 807 руб. 11 коп., которые и оплатил истец. Кроме того, были выявлены скрытые повреждения.
(Дата ****) г. по инициативе истца оценщиком ООО «Вега-Центр» был произведен осмотр транспортного средства, в котором оценщик не исключает, что выявленные дефекты (бампер, крыло, фара, колесо и передняя подвеска) получены в результате ДТП. На основании этого осмотра ОАО СК «РОСНО» согласилось выплатить истцу 40 644 руб. 37 коп.
(Дата ****) г. истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с требованием о выплате полной суммы затраченных им на ремонт средств в размере 85 807 руб. 11 коп.
(Дата ****) г. истец получил от ОАО СК «РОСНО» письмо с отказом в выплате суммы в размере 85 807 руб. 11 коп., а (Дата ****) г. на расчетный счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 39 479 руб. 37 коп., в связи с чем истец обратился в суд.
Истец в настоящее судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Заслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).
Согласно ст. 943 ГК РФ ).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющими доказательствами, между истцом и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор страхования транспортного средства от (Дата ****) г. на страхование по АВТОКАСКО транспортного средства, принадлежащего истцу автомобиля - Марка-1, г.р.з. (Номер *****), (Дата ****) года выпуска, на страховую стоимость от ущерба в размере 584 000 руб., о чем свидетельствует копия полиса (Номер *****) л.д. 23). Согласно указанному полису автомобиль был застрахован по риску КАСКО (угон, ущерб, пожар).
В период действия договора страхования, а именно (Дата ****) г. произошел страховой случай - ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП л.д. 28).
В СТОА АМ «Капитал» (Дата ****) г. истцу сообщили, что ремонт его автомобиля будет произведен в течение 1-1,5 лет.
В соответствии с разделом 8.1 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных (Дата ****) г. (Номер *****) л.д. 161-191), размер страхового возмещения определяется страховщиком по результатам изучения документов, представленных страхователем в соответствии с условиями договора страхования и раздела 7.2 настоящих правил страхования. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» размер страхового возмещения по договору страхования определяется: а) на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком, б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА, на которое страховщик выдал направление на ремонт.
Если в процессе ремонта поврежденного транспортного средства обнаружены скрытые дефекты, возникшие в результате страхового случая, то страхователь, получивший страховое возмещение в денежной форме, вправе получить дополнительное страховое возмещение. Для этого он обязан до момента устранения дефектов приостановить ремонтные работы, известить страховщика об обнаружении скрытых дефектов, согласовать место, дату и время проведения осмотра транспортного средства его представителем и направить страховщику письменное заявление о выплате дополнительного страхового возмещения.
(Дата ****) г. истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выдаче направления на другую СТОА, специализированную по автомобилям Марка-1 - «Фаворит Моторс» - для сокращения срока ремонта, на что ОАО СК «РОСНО» согласилось, и (Дата ****) г. на своем эвакуаторе доставило автомобиль истца для ремонта.
По договоренностью и ОАО СК «РОСНО», истец должен был полностью оплатить ремонт автомобиля за свои средства, а ОАО СК «РОСНО» должно было потом перечислить деньги за ремонт автомобиля на расчетный счет истца в Сбербанке. В результате осмотра автомобиля и составления калькуляции в СТОА «Фаворит-Моторс» стоимость восстановительного ремонта составила 85 807 руб. 11 коп., которые и оплатил истец. Указанное обстоятельство подтверждается копиями счетов и чеками на оплату л.д. 34-38).
Кроме того, в результате осмотра автомобиля на СТОА «Фаворит-Моторс» были выявлены скрытые повреждения.
По просьбе истца ОАО СК «РОСНО» провело экспертизу автомобиля истца в ООО «Вега-Центр». Согласно отчету (Номер *****) от (Дата ****) г. стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет 38 867 руб. 73 коп. л.д. 48).
(Дата ****) г. истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с требованием о выплате полной суммы затраченных им на ремонт средств в размере 85 807 руб. 11 коп. л.д. 49).
(Дата ****) г. истец получил от ОАО СК «РОСНО» письмо с отказом в выплате суммы в размере 85 807 руб. 11 коп., а (Дата ****) г. на расчетный счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 39 479 руб. 37 коп., что подтверждается копией акта о страховом случае от (Дата ****) г. л.д. 129-130).
С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Правовая поддержка». В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка-1, г.р.з. (Номер *****), (Дата ****) года выпуска с учетом износа составляет 56 119 руб. 43 коп. л.д. 213). Кроме того, эксперт пришел к выводам о том, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не следует принимать к расчету замену рулевой рейки и сопутствующие работы, поскольку на момент осмотра на автомобиле была установлена новая деталь, а представленную на осмотр деталь идентифицировать не представляется возможным, а также замену амортизатора передней левой подвески, поскольку согласно акту осмотра ООО «ВЕГА-Центр» подвеска передняя левая видимых повреждений не имеет. Иного осмотра, кроме осмотра ООО «ВЕГА-ЦЕНТР», который был проведен (Дата ****) г. л.д. 151-152), страховщик не проводил и ни на какие другие осмотры автомобиля истца страховщик не вызывался.
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Правовая поддержка», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж работы по специальности с (Дата ****) года, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение (Номер *****) от (Дата ****) г., у суда не имеется.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Нельсона А.И. в части взыскания с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта, установленной судебной автотехнической экспертизой в размере 56 119 руб. 43 коп., и выплаченной истцу ОАО СК «РОСНО» денежной суммы в качестве страхового возмещения в размере 39 479 руб. 37 коп., а именно в размере 16 640 руб. 06 коп.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На день подачи искового заявления ставка рефинансирования ЦБ России составляет 9,0 %. Сумма страхового возмещения была частично перечислена на расчетный счет истца (Дата ****) г. Таким образом, с (Дата ****) г. по (Дата ****) г. период просрочки составляет 318 дней. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1322 руб. 88 коп.
Однако при этом не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора имущественного страхования, предназначенного для защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплачиваемых страховых премий.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 667 руб. 27 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в ОАО СК «РОСНО» в пользу Нельсона А.И. недоплаченное страховое возмещение в размере 16 640 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1322 руб. 88 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 667 руб. 27 коп., а всего денежные средства в размере 18 630 руб. 21 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья