О взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.



РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

(Дата ****) года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Каштановой Л.В.,

при секретаре Барыкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер *****) по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» к Ерохину Е.С., Яхудиной Т.С. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Яхудиной Т.С., Ерохина Е.С. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Авангард» о признании требования ОАО АКБ «Авангард» о досрочном исполнении обязательства от (Дата ****)г. не законным и не обоснованным, признании требования ОАО АКБ «Авангард» о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства (Номер *****) не законным, обязании ОАО АКБ «Авангард» выплатить компенсацию морального вреда, обязании прекратить совершать звонки на телефонный номер, обязании возместить судебные расходы и признании пп.6 п.8.3. Условий выпуска кредитных карт не законным и не подлежащим применению,

установил:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Авангард» обратилось в суд с иском к ответчику Ерохину Е.С., Яхудиной Т.С. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что (Дата ****) года между ОАО АКБ «Авангард» и Ерохиным Е.С. был заключен договор (Номер *****) о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, по указанному кредитному договору Банк открыл Клиенту карточный счёт (Номер *****), выдал соответствующую кредитную карту Visa Electron (Номер *****) и предоставил кредит в размере 431 200 руб. 00 коп. За счет полученного кредита ответчик приобрел автомобиль Марка-1, идентификационный номер (VIN) (Номер *****), двигатель (Номер *****), год выпуска (Дата ****), цвет - ***. (Дата ****) года по инициативе работника трудовой договор между Ерохиным Е.С. и ОАО АКБ «Авангард» расторгнут.

Согласно условиям договора о предоставлении кредитной карты поручитель Яхудина Т.С. обязалась полностью отвечать за исполнение Ерохиным Е.С. обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, договору банковского счета, возмещению Банком расходов по взысканию задолженности по договору о предоставлении кредитной карты и договору банковского счета. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной карты поручитель несет солидарную с Ерохиным Е.С. ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, обеспеченных поручительством.

Согласно п.п. б) п.8.3 Условий Банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата всей невозвращенной суммы Кредита, уплаты всех начисленных к моменту возврата неустоек, комиссий, процентов и иных сумм при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что любой из представленных Клиенту кредитов не будет возвращен в срок.

Мотивируя свои требования тем, что (Дата ****) года по инициативе работника трудовой договор с Банком расторгнут, по информации Банка, Ерохин Е.С. ни где не работает и не имеет постоянного дохода, сведения о новом месте работы должника в Банк не представил, а также указывая на то, что в отношении Ерохина Е.С. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о досрочном взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиками до рассмотрения дела по существу предъявлено встречное исковое заявление к ОАО АКБ «Авангард», согласно которого Ерохин Е.С. просил признать обстоятельства, послужившие причинами предъявления ОАО АКБ «Авангард» требования о досрочном исполнении обязательства от (Дата ****)г, в соответствии с пп. «б» п.8.3. Условий выпуска кредитных карт ОАО АКБ «Авангард» под залог транспортных средств, утвержденных Приказом (Номер *****) от (Дата ****)г., не свидетельствующими очевидно о том, что предоставленный кредит не будет возвращен; признать требование ОАО АКБ «Авангард» о досрочном исполнении

обязательства от (Дата ****)г. не законным и не обоснованным; обязать ОАО АКБ «Авангард» снять начисление неустойки на основании и в размере, установленных п.8.4. Условий выпуска кредитных карт ОАО АКБ «Авангард» под залог транспортных средств, утвержденных Приказом (Номер *****) от (Дата ****)г.; обязать ОАО АКБ «Авангард» зачесть произведенные мной в Банк перечисления в счет погашения задолженности согласно графику погашения задолженности, являющемся приложением (Номер *****) к Договору Договора (Номер *****) от (Дата ****)г. между Ерохиным и ОАО АКБ «Авангард», принятыми Банком в счет погашения кредита в порядке п. 3.3.2 Договора (Номер *****) от (Дата ****)г.; обязать ОАО АКБ «Авангард» выплатить компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 руб.; обязать ОАО АКБ «Авангард» прекратить совершать звонки на телефонный номер с требованиями о погашении задолженности и иные подобные действия; обязать ОАО АКБ «Авангард» возместить судебные издержки в размере произведенных расходов на оплату услуг моего представителя л.д.53-59).

В ходе судебного разбирательства Ерохин Е.С. дополнил встречные исковые требования, требованием о признании п.п. «б» п. 8.3 Условия выпуска кредитных карт не законным и не подлежащим применению л.д.99-100).

Представитель истца ОАО АКБ «Авангард» по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен вовремя и надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности Никифорова О.А., ответчик Ерохин Е.С. в судебное заседание явились, поддержали доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление л.д.87-91, 113-114). Просили в удовлетворении основного иска отказать, а встречный иск удовлетворить в полном объеме. Настаивали на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя истца.

С учетом изложенного, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела (Дата ****) года между ОАО АКБ «Авангард» и Ерохиным Е.С. был заключен договор (Номер *****) о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства л.д.28-29).

По указанному кредитному договору Банк открыл Клиенту карточный счёт (Номер *****), выдал соответствующую кредитную карту Visa Electron (Номер *****) и предоставил кредит в размере 431 200 руб. 00 коп. За счет полученного кредита ответчик приобрел автомобиль Марка-1, идентификационный номер (VIN) (Номер *****), двигатель (Номер *****), год выпуска (Дата ****), цвет - ***. л.д. 37-38).

В соответствии с п. 3.1.4. и 10.3.5. Условий Клиент обязан заключить договор страхования транспортного средства от ущерба и хищения с датой окончания не ранее даты уплаты последнего очередного ежемесячного платежа со страховой компанией, согласованной Банком л.д. 31-34).

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов основанием для предъявлении требований о досрочном погашении задолженности, явились сведения, что в отношении Ерохина Е.С. возбуждено уголовное дело (Номер *****) по факту мошенничества и возможно в отношении него будет вынесен обвинительный приговор, связанный с лишением свободы. Данное обстоятельство Банк воспринял как риск не возврата предоставленного Кредита в срок. На этом основании, а также в соответствии с п. 8.3. Условий, (Дата ****) года Банк предъявил Ерохину Е.С. требование о досрочном исполнении обязательств л.д.35).

Иных оснований для предъявления требования о досрочном исполнении обязательств, Банком не указано.

Однако как установлено в судебном заседании и подтверждается ответом на судебный запрос из СЧ СУ при УВД по ЦАО г.Москвы по уголовному делу (Номер *****), возбужденному (Дата ****) года СО при ОВД Района Замоскворечье г.Москвы по признакам состава, преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, постановлений о привлечении в качестве обвиняемого в отношении кого-либо не выносилось.

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела от (Дата ****) года, основанием для возбуждения уголовного дела (Номер *****), явился факт похищения неустановленным лицом с расчетного счета умершего Б.Б.П., открытого в ОАО АКБ «Авангард», денежных средств в размере 74 138 руб. 7 коп. л.д.155).

Согласно п.п. б) п.8.3 Условий Банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата всей невозвращенной суммы Кредита, уплаты всех начисленных к моменту возврата неустоек, комиссий, процентов и иных сумм при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что любой из представленных Клиенту кредитов не будет возвращен в срок.

Таким образом, оценивая доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела. суд приходит к выводу, что у Банка отсутствовали достаточные основания для применения положений п. 8.3. Условий в отношении к Ерохину Е.С..

Иных оснований для предъявления требований к досрочному погашению кредитной задолженности суду истцом не представлено и ходатайств об их истребовании не заявлено.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено и истцом не опровергнуто, что Ерохин Е.С. своевременно и в полном объёме вносил очередные платежи, согласно графику погашений, что подтверждается, в том числе, выписками по счёту (Л.д. 64-65).

На основании изложенного суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» к Ерохину Е.С., Яхудиной Т.С. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая доводы встречного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не опровергнуто (Дата ****) года между ОАО АКБ «АВАНГАРД» и Ерохиным Е.С. был заключен Договор (Номер *****) о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства. Договором о предоставлении кредитной карты в совокупности являются Условия выпуска кредитных карт ОАО АКБ «АВАНГАРД» под залог транспортных средств л.д.31-34) и Соглашение о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства л.д.28-30).

По указанному Договору о предоставлении кредитной карты Банк открыл Клиенту карточный счёт (Номер *****), выдал соответствующую кредитную карту Visa Electron (Номер *****), и предоставил кредит в размере 431 200 руб.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного суду не представлено, что заключенные между сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона.

Основанием для заключения кредитного договора явилось заявление Ерохина Е.С. на получение кредита для приобретения нового легкового автомобиля л.д.20).

Согласно указанного заявления и Соглашения, Ерохин Е.С. со всеми условиями кредитного договора ознакомлен и с ними согласен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Ерохин Е.С. настаивал на внесении изменений в заключаемый Кредитный договор ввиду несогласия с определенными его условиями, а равно доказательств того, что сторонами заключалось дополнительное соглашение к Договору, Ерохиным Е.С. суду не представлено.
Согласно п. «б» п.8.3 Условий Банк вправе потребовать от Клиента досрочного возврата всей невозвращенной суммы Кредита и Дополнительных Кредитов, уплаты всех начисленных к моменту возврата неустоек, комиссий, процентов и иных сумм, в том числе при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что любой из предоставленных Клиенту кредитов не будет возвращен в срок.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 10.1.1. Договора о предоставлении кредитной карты Транспортное средство, приобретённое Ответчиком по Договору купли-продажи, передаётся Клиентом в залог Банку. Согласно п. 10.2. Договора о предоставлении кредитной карты залогом Транспортного средства обеспечивается надлежащее исполнение Клиентом обязательств Клиента перед Банком как

Стороны предусмотрели в договоре порядок выдачи и погашения кредита, основания для его досрочного возврата и иные условия. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, о чем свидетельствуют их подписи в договоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» к Ерохину Е.С., Яхудиной Т.С. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объёме.

В удовлетворении встречного искового заявления Яхудиной Т.С., Ерохина Е.С. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Авангард» о признании требования ОАО АКБ «Авангард» о досрочном исполнении обязательства от (Дата ****)г. не законным и не обоснованным, признании требования ОАО АКБ «Авангард» о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства (Номер *****) не законным, обязании ОАО АКБ «авангард» выплатить компенсацию морального вреда, обязании прекратить совершать звонки на телефонный номер, обязании возместить судебные расходы и признании пп.6 п.8.3. Условий выпуска кредитных карт не законным и не подлежащим применению отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: