РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата ****) года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретере Манукян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за (Номер *****) по иску Варданян Р.Л. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения (третье лицо - Сбербанк России Лефортовское отделение (Номер *****)),
УСТАНОВИЛ:
Истец в обосновании своих исковых требований указал, что (Дата ****) г. между ним и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 586 000,00 рубля для приобретения автомобиля марки Марка-1, (Дата ****) года выпуска.
(Дата ****) г. между ним и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования ТС по рискам «ущерб» и «угон». Объектом страхования явилось ТС марки Марка-1 (г/н (Номер *****)).
(Дата ****) г. произошла кража автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности. По факту кражи автомобиля (Дата ****) г. истцом было подано заявление в следственный отдел ОВД по району Очаково-Матвеевское и возбуждено уголовное дело.
(Дата ****) г. истец подал письменное заявление о хищении (угоне) ТС по установленной форме в Департамент комплексного страхования ОСАО «Ингосстрах».
(Дата ****) г. в выплате страхового возмещения истцу было отказано со ссылкой на ст. 57 п. 2 «Правил страхования ТС» - «страхователь обязан заявить о страховом случае страховщику или его представителю в течении 7/ми календарных дней.»
Истец, находя данный отказ незаконным, обратился с исковым заявлением в суд.
В судебное заседание явился представитель истца Шадинова Г.А., действующая на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав л.д.12), требования уточнила л.д.78), просила взыскать в пользу Сбербанк РФ ОАО «Лефортовское отделение (Номер *****)» часть суммы страхового возмещения в размере 484 304, 25 рублей как выгодоприобретателя; сумму 9287, 75 рублей в пользу Варданяна Р.Л., госпошлину за подачу искового заявления 7030, 00 рублей.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Жуков Р.А., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав л.д.69), в судебное заседание явился, требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск л.д.70-71), ссылался на то, что согласно п.2 ст. 57 Правил при наступлении страхового случая страхователь обязан заявить о страховом случае Страховщику или его представителю в течении 7-ми календарных дней. Все заявления о наступлении страхового случая подаются в письменном виде страхователем или его представителем, подробно знающим все обстоятельства наступления страхового случая, либо лицом, непосредственно управлявшим ТС в момент наступления страхового случая».
Автомобиль Марка-1 (г/н (Номер *****)) был похищен (Дата ****) г., с заявлением истец обратился (Дата ****) г., т.е. через 15 дней.
Согласно п. 1 ст. 81 правил страхования страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами.
Просил в исковых требованиях истцу отказать.
(Дата ****) г. в судебном заседании в качестве третьего лица было привлечено Открытое Акционерное Общество Сберегательный Банк РФ в лице филиала Лефортовского отделения (Номер *****) Сбербанка РФ.
Представитель третьего лица Усов Б.В., действующий на основании доверенности л.д. 77), в судебное заседание явился, пояснил, что (Дата ****) года Таганским районным г. Москвы было вынесено решение л.д.79-84), согласно которому исковые требования Коммерческого Сберегательного банка РФ к Варданяну Р.Л., Варданян Т.А. были удовлетворены, с ответчиков солидарна была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 475 311, 67 рублей, возврат госпошлины в размере 8203, 88 рублей, почтовые расходы в размере 788, 70 рублей.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материала дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что основанием для обращения с иском послужили требования о возмещении вреда, причиненного Истцу в результате хищения автомобиля Марка-2 марки Марка-1 (г/н (Номер *****)).
(Дата ****) г. между ним и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 586 000 рубля приобретения автомобиля марки Марка-1, (Дата ****) года выпуска.
(Дата ****) г. между истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования ТС по рискам «ущерб» и «угон». Объектом страхования явилось ТС марки Марка-1 (г/н (Номер *****)).
(Дата ****) г. произошла кража автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности. По факту кражи автомобиля (Дата ****) г. истцом было подано заявление в следственный отдел ОВД по району Очаково-Матвеевское и возбуждено уголовное дело.
(Дата ****) г. истец подал письменное заявление о хищении (угоне) ТС по установленной форме в Департамент комплексного страхования ОСАО «Ингосстрах».
(Дата ****) г. в выплате страхового возмещения истцу было отказано со ссылкой на ст.57 п.2 «Правил страхования ТС» - «страхователь обязан заявить о страховом случае страховщику или его представителю в течении 7/ми календарных дней.»
(Дата ****) года Таганским районным г. Москвы было вынесено решение л.д.79-84), согласно которому исковые требования Коммерческого Сберегательного банка РФ к Варданяну Р.Л., Варданян Т.А. были удовлетворены, с ответчиков солидарна была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 475 311, 67 рублей, возврат госпошлины в размере 8203, 88 рублей, почтовые расходы в размере 788, 70 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 ГК РФ.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Таким образом, ст. 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц.
В соответствии со статьей 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из вышеприведенных норм следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ОСАО «Ингосстрах» - в связи с тем, что истец в течении 7 календарных дней не сообщил письменно страховщику об угоне ТС.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правомерных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.
В соответствии со ст.62 Правил страхования, расчет суммы, подлежащей возмещению, осуществляется с учетом:
1. размера ущерба, причиненного страховым случаем
2. лимита возмещения страховщика
3. «полного» или «неполного» страхования
4. системы страхового обеспечения
5. франшизы
6. амортизационного износа ТС
7. остаточной стоимости ТС
В соответствии с п.63 Правил страхования, выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом амортизационного износа. Если иное не предусмотрено договором страхования, к застрахованному ТС применяются следующие нормы годовой амортизации в процентах от страховой суммы ТС:
- для ТС первого года эксплуатации - 20 %
- для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего - 10 %
Договор страхования был заключен (Дата ****) г. 11.10., автомобиль Марка-1 (г/н (Номер *****)) был похищен (Дата ****) г., таким образом договор страхования действовал 288 дней. Страховая сумма по договору страхования составила 586 000 рублей. Таким образом, износ по договору страхования составил 15, 77 % или 92 471 рублей.
На основании изложенного стоимость ТС с учетом амортизационного износа, на момент страхового случая, составляла 493 529 рублей.
Задолженность истца перед третьим лицом по кредитному договору составила 475 311, 65 рублей, согласно решению суда от (Дата ****) г. л.д. 84).
Поскольку Банк по данному договору является выгодоприобретателем на сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к мнению, что с ответчика в счет погашения задолженности истца по кредитному договору подлежит взысканию сумма в размере 475 311, 65 рублей путем перечисления данной суммы на счет истца в Банке выгодоприобретателя.
Оставшаяся сумма в размере 18 217, 35 рублей (493 529 - 475 311, 65) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.88,91 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Варданяна подлежит взысканию госпошлина, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 646,52 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Варданяна Р.Л. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения (третье лицо - Сбербанк России Лефортовское отделение (Номер *****)), удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Варданяна Р.Л. страховое возмещение в размере 18 217, 35 рублей, расходы по госпошлине в размере 646,52 рубля.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 475 311, 65 рублей путем перечисления данной суммы на счет Варданяна Р.Л. в Сбербанке России Лефортовского отделения (Номер *****).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: