Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата ****) года
Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Каштановой Л.В.
при секретаре Барыкиной И.Ю.
с участием прокурора Кашарина М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер *****) по иску Стенько И.В. к ООО «СК «Согласие» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате больничных листов, взыскании компенсации за задержку оплаты больничных листов и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л
(Дата ****) года между Стенько И.В. и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен трудовой договор (Номер *****), согласно которого истица принята на должность директора территориального агентства (Номер *****) «***».
В период с августа по (Дата ****) года истица находилась на амбулаторном лечении.
(Дата ****) года истица написала заявление об увольнении по собственному желанию.
(Дата ****) года ответчиком был издан приказ об увольнении истицы по собственному желанию.
Мотивируя свои требования тем, что увольнение произведено незаконно, поскольку истица намеревалась отозвать свое заявление об увольнении, а также указывая на то, что увольнение произведено в период нахождения на больничном листе, истица просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, окончательный расчет при увольнении, оплату больничных листов, расходы на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила, заявленные требования и просила восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, обязать ответчика выплатить истице пособие по временное нетрудоспособности, взыскать компенсацию за несвоевременную оплату больничных листов и компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. л.д.89-96).
В настоящем судебном заседании истица, ее представитель по доверенности Лобанова М.Ю., доводы иска поддержали в полном объеме, предоставили расчет исковых требований л.д.109-110). Указали, что заявление об увольнении было написано под угрозой того, что в случае отказа от написания заявления истице не оплатят больничные листы. Также, истица пояснила, что заявление об увольнении она писала дома и ответчику передала через свою дочь. Заявление об отзыве заявления об увольнении истица не писала, поскольку до (Дата ****) года она болела, затем были праздничные дни, а (Дата ****) года она узнала о том, что уже уволена.
Представитель ответчика по доверенности Черемушкин А.В. в судебное заседание явился доводы иска не признал, поддержал письменные доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление л.д.114-119).
Представитель третьего лица ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал (Номер *****), в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по иск, согласно которых обязанность по выплате пособий за счет средств Фонда социального страхования возложена на работодателя л.д.126-127).
С согласия представителей сторон, прокурора, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора полагавшего требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель выдает работнику трудовую книжку и другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 года, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы, в том числе, в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;
в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела (Дата ****) года между Стенько И.В. и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен трудовой договор (Номер *****), согласно которого истица принята на должность директора территориального агентства (Номер *****) «***» л.д.8-10).
В период с 31 августа по (Дата ****) года истица находилась на амбулаторном лечении, в связи с чем ей были выданы больничные листы л.д.12-14, 59-60).
(Дата ****) года истица написала заявление об увольнении по собственному желанию.
Как пояснила истица в судебном заседании основанием для написания указанного заявления явилось то обстоятельство, что работодатель всячески уклонялся от оплаты больничных листов, предлагая написать ей заявление об увольнении по собственному желанию.
Представитель ответчика, возражая против указанных доводов истицы пояснил, что для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности истица предоставила следующие листки нетрудоспособности: серия (Номер *****) за период с (Дата ****) по (Дата ****); серия (Номер *****) за период с (Дата ****) по (Дата ****); серия (Номер *****) за период с (Дата ****) по (Дата ****); серия (Номер *****) за период с (Дата ****) по (Дата ****); серия (Номер *****) за период с (Дата ****) по (Дата ****); серия (Номер *****) за период с (Дата ****) по (Дата ****).
Оплата пособия по временной нетрудоспособности за период с (Дата ****) по (Дата ****) по листку нетрудоспособности: Серии (Номер *****) не производилась в связи с тем, что указанный листок нетрудоспособности, по мнению ответчика, был оформлен с нарушением требований Приказа (Номер *****) МЗиСР РФ от (Дата ****) г. «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности».
Факт нарушений при оформлении больничного листа истицей в ходе настоящего судебного заседания не опровергнут и подтверждается ответами из Филиала (Номер *****) Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от (Дата ****) (Номер *****) л.д.61) и от (Дата ****) (Номер *****) л.д.63), а также письмом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по г. Москве и Московской области от (Дата ****) (Номер *****) л.д.62). Также, представитель ответчика пояснил, что остальные периоды временной нетрудоспособности были оплачены в полном объеме.
Так, пособие по временной нетрудоспособности за период с (Дата ****) по (Дата ****) (л/н Серия (Номер *****)) оплачено (Дата ****) г. платежным поручением (Номер *****) от (Дата ****)г. сумма выплаты составила 15235 руб. 23 коп.; (Дата ****) по (Дата ****) (л/н Серия (Номер *****)) оплачено (Дата ****) г. платежным поручением (Номер *****) от (Дата ****) г. сумма выплаты составляет 8143 руб.; (Дата ****) по (Дата ****) (л/н Серия (Номер *****)) оплачено (Дата ****) г. платежным поручением (Номер *****) от (Дата ****) г. сумма выплаты составила 8 650 руб. 74 коп.; по (Дата ****) (л/н Серия (Номер *****)) оплачено (Дата ****) г.
платежным поручением (Номер *****) от (Дата ****)г. сумма выплаты составила
14710 руб. 36 коп.; по (Дата ****) (л/н Серия (Номер *****)) оплачено (Дата ****) г.
платежным поручением (Номер *****) от (Дата ****) г. сумма выплаты составила 4945
руб. 95 коп.
Начисление и выплата полагающихся истице денежных средств в ходе судебного заседания не опровергнуто и подтверждается расчетами сумм пособий по временной нетрудоспособности, расчетными листками и платежными поручениями л.д.65-74).
Также, представитель ответчика пояснил, что задержка в выплате истице пособий по временной нетрудоспособности была вызвана тем, что бухгалтерия ответчика проверяла правильность оформления листков нетрудоспособности и процедура проверки заняла некоторое время.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного суду не представлено, что выплата пособия по временной нетрудоспособности была произведена истице только после увольнения.
Вместе с тем, оценивая доводы истицы о том, что заявление об увольнении было написано под давлением со стороны работодателя суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как пояснила истица в судебном заседании заявление об увольнении было написано дома - (Дата ****) года, при этом истица находилась на больничном листе - с (Дата ****) по (Дата ****) года. После написания заявления об увольнении истица попросила свою дочь, которая также до (Дата ****) работала у ответчика, отвезти заявление в отдел кадров.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Стенько А.А., дочь истицы, пояснила, что работала вместе со своей мамой в ООО «Согласие» в должности ведущего специалиста. (Дата ****) года уволилась из ООО «Согласие» по собственному желанию. (Дата ****) года она, по просьбе своей мамы, отвезла в отдела кадров заявление Стенько И.В. об увольнении по собственному желанию. При этом свидетель пояснила, что заявление об увольнении было написано Стенько И.В. самостоятельно и Стенько А.А. при этом не присутствовала. Также, свидетель пояснила, что она, находясь в отделе кадров (Дата ****) года, также написала заявление об увольнении по собственному желанию.
У суда нет основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они даны ими последовательно, материалам дела не противоречат.
Таким образом, оценивая доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела и учитывая, что в силу закона бремя доказывания, того что работодатель вынудил подать заявление об увольнении по собственному желанию, возложено на работника, суд приходит к выводу, что доводы истицы о том, что ее понудили написать заявление об увольнении по собственному желанию, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доказательств обратного истицей суду не представлено.
Более того, по мнению суда, вышеизложенное поведение истица, при которых она писала заявление об увольнении по собственному желанию, свидетельствует о наличии у истицы добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию. Истица, в случае нарушения ее трудовых прав - задержки оплаты пособия по временной нетрудоспособности, не лишена была возможности обжаловать действия работодателя в установленном законом порядке.
(Дата ****) года, по истечении двухнедельного срока, предусмотренного ст.80 ТК РФ, ответчиком был издан приказ об увольнении истицы по собственному желанию л.д.52).
В связи с тем, что в этот день истица отсутствовала на работе, истице было направлено уведомление об увольнении и о необходимости получении трудовой книжки л.д.54-55).
(Дата ****) года истицей ответчику было направлено заявление о направлении трудовой книжки по почте л.д.56).
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного суду не представлено, что увольнение истицы произведено законно и обосновано, порядок увольнения предусмотренный ст. 80 ТК РФ работодателем при этом нарушен не был.
Доводы истицы о том, что при ее увольнении ответчик лишил ее права на отзыв своего заявления об увольнении суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.80 ТК РФ работник имеет право, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление.
Согласно ч.6 ст.80 ТК РФ действие трудового договора считается продолженным если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении.
Таким образом, из указанных положений закона следует, что для продолжения трудового договора с работником, подавшим заявление об увольнении по собственному желанию, требуется в первом случае отозвать свое заявление, а во втором продолжить работу после истечения срока предупреждения.
Истицей в ходе судебного заседания не оспаривался тот факт, что кроме заявления об увольнении по собственному желанию, никаких других заявлений, в том числе об отзыве заявления об увольнении, на имя работодателя ей не подавалось.
Истица не лишена был возможности отозвать свое заявление об увольнении, а равно известить надлежащим образом работодателя о том, что заявление об увольнении от (Дата ****) не является ее добровольным волеизъявлением, в том числен направив подобное заявление в адрес ответчика в свой последний день работы - (Дата ****) года.
Доводы истицы о незаконности ее увольнения в связи с тем, что (Дата ****) года, она находилась на больничном листе, суд также находит несостоятельными, поскольку в силу действующего трудового законодательства, нахождение больничном листе не продляет и не приостанавливает течение двух недельного срока, предусмотренного ст.80 ТК РФ.
Таким образом, оценивая в совокупности доводы истицы, возражения ответчика, показания свидетеля, представленные суду письменные доказательства, суд считает, что требования истицы о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, т.к. увольнение произведено с соблюдением требований действующего законодательства.
Соответственно суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Вместе с тем, суд находит требования истицы о взыскании с ООО «СК «Согласие» пособия по временной нетрудоспособности за период с (Дата ****) года по (Дата ****) года подлежащими удовлетворению, поскольку доводы ответчика, о том. что указанный больничный лист был оформлен с нарушением требований Приказа (Номер *****) МЗиСР РФ от (Дата ****) г. «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», не освобождают работодателя от выплаты пособия по временной нетрудоспособности.
Более того, доводы истицы о том, что в настоящее время все выявленные недостатки устранены, представителем ответчика в холе настоящего судебного заседания не опровергнут.
Проверив расчет вышеуказанного больничного листа, представленного истицей, - 19 323 руб. 87 коп., суд находит его правильным л.д.109).
Указанный расчет представителем ответчика в ходе настоящего судебного заседания не опровергнут.
Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты пособий по временной нетрудоспособности, суд на основании ст.236 ТК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за задержку оплаты пособия по временное нетрудоспособности в общем размере 2190 руб. 02 коп.
Расчет компенсации произведен истицей л.д.110), судом проверен и ответчиком не опровергнут.
На основании ст.237 ТК суд также взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Стенько И.В. к ООО «СК «Согласие» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате больничных листов, взыскании компенсации за задержку оплаты больничных листов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Стенько И.В. пособие по временной нетрудоспособности за период с (Дата ****) года по (Дата ****) года в размере 19 323 руб. 87 коп., компенсацию за задержку оплаты пособия по временное нетрудоспособности в общем размере 2190 руб. 02 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 31 513 руб. 89 коп.
В удовлетворении остальной части иска Стенько И.В. к ООО «СК «Согласие» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом решения в окончательном виде.
Судья: