Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата ****) года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.
при секретаре Петровой Ю.А.,
с участием заявителя Панчук С.М.,
представителя УФМС России по г. Москве – Тюникова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер *****) по заявлению Панчук С.М. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве,
Установил:
Панчук С.М., гражданин (Адрес ****), обратился с заявлением об оспаривании решения УФМС России по г. Москве от (Дата ****) года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации.
Указал, что уведомлением от (Дата ****) г. за (Номер *****) заявителя поставили в известность о том, что решением от (Дата ****) г. ему отказано в признании статуса беженца на территории РФ. С данными действиями УФМС России по г. Москве заявитель не согласен. С рождения заявитель по своей сущности не является иностранцем, его родным языком является русский язык, его отец – россиянин в (Дата ****) году был эвакуирован вместе с авиазаводом в (Адрес ****) Московской области в г. (Адрес ****). Мать оказалась в г. (Адрес ****) в результате депортации крымских татар. Заявитель подвергался многократным попыткам физического устранения как русскоязычного, по национальному признаку.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит признать неправомерным решение УФМС России по г. Москве от (Дата ****) года об отказе в предоставлении статуса беженца и обязать УФМС России по г. Москве признать его беженцем на территории РФ.
В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснили, что его дискриминация началась с (Дата ****) г., ему сфабриковали постановку на учет в психиатрический диспансер и его помещение в психиатрический стационар, проводили опыты на его здоровье. Расовая дискриминация заявителя выразилась также в том, что ему не давали работать по специальности, говорили, что лучше возьмут на работу узбеков. В (Дата ****) г. заявитель приехал в Российскую Федерацию в (Адрес ****).
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на заявление Панчук С.М. (т.2л.д. 1-2 ).
Суд, заслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального Закона «О беженцах» беженец – это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповеданий, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны и не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений, или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
Для того, чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельства вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по одной из причин, указанных в определении. Причины, побуждающие лицо скрываться от преследований, должны быть вполне обоснованными и достоверными.
Согласно пункту 37 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев на основании Конвенции 1951 года и Протокола 1967 года, касающихся статуса беженцев, фраза «вполне обоснованные опасения стать жертвой преследований» является ключевой в определении. Поэтому для установления статуса беженца требуется, в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения.
Согласно пункту 45 и пункту 65 того же Руководства, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему оно лично опасается стать жертвой преследований, преследования обычно относятся к действиям властей страны.
В соответствии с пунктом 80 этого же Руководства, наличие иных политических убеждений, отличных от тех, которые разделяются правительством, само по себе не является основанием для ходатайства о предоставлении статуса беженца и проситель должен доказать, что у него имеются достаточные опасения стать жертвой преследований за свои убеждения. Это предполагает, что проситель является носителем убеждений, неприемлемых для властей, поскольку он критикует их политику и методы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением УФМС России по г. Москве от (Дата ****) г. Панчук С.М. отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации ввиду того, что он не соответствует определению понятия «беженец» согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах» (т.2л.д. 96-100).
(Дата ****) года Панчук С.М., гражданин (Адрес ****), обратился с ходатайством о предоставлении ему статуса беженца на территории Российской Федерации в УФМС России по г. Москве, свое ходатайство обосновал опасениями преследований в стране гражданской принадлежности по признаку национальной принадлежности (т. 2л.д.4).
Во время опроса, проведенного согласно анкете (Дата ****) года (т.2л.д.5-17), заявитель указал, что он по национальности украинец, вероисповедание – христианство православие, в (Дата ****) г. прибыл на поезде из (Адрес ****) в (Адрес ****), а затем в (Дата ****) г. автобусом прибыл из (Адрес ****) в г. Москву.
Указал при заполнении анкеты, что страну своей гражданской принадлежности покинул в связи с тем, что ощущал там дискриминацию как русскоговорящий, после армии в (Дата ****) г. не смог устроиться в пожарную охрану на Ташавиазавод, так как туда брали только узбекские кадры, ему сфабриковали постановку на учет в ПНД, затем заявитель служил в армии, однако был уволен оттуда в связи с его предыдущим психиатрическим обследованием. В (Дата ****) г. выехал из (Адрес ****) на работу в (Адрес ****). Заявитель никогда не состоял ни в какой политической партии, религиозной, военной или общественной организации. Заявитель указал, что не желает возвращаться в (Адрес ****), так как все его друзья выехали из (Адрес ****), в родительской квартире в (Адрес ****) живет его родной брат и с ним заявитель будет решать вопросы наследства (т. 2л.д. 13-16).
Суд считает возможным согласиться с выводами УФМС России по г. Москве, сделанными в оспариваемом решении, в той части, что изложенные заявителем сведения дают основание считать, что он не подпадает под критерии, определяющие понятие «беженец». Суд соглашается с мнением УФМС России по г. Москве о том, что из анкеты и представленных Панчук С.М. документов следует, что единственной причиной его выезда из (Адрес ****) явился поиск работы.
По мнению суда, УФМС России по г. Москве правомерно приняло решение об отказе в признании заявителя беженцем на территории Российской Федерации, поскольку изложенные им как в УФМС России по г. Москве, так и в суде сведения и обстоятельства, по которым он покинул страну гражданской принадлежности и не желает возвращаться, дают основание полагать, что он не отвечает критериям понятия «беженец», данным в подпункте 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах».
При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания неправомерным решения УФМС России по г. Москве от (Дата ****) года об отказе Панчук С.М. в признании беженцем на территории Российской Федерации не имеется.
Соотвеетственно, не подлежит удовлетворению и требование об обязании УФМС России по г. Москве признать Панчук С.М. беженцем на территории РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований Панчук С.М. о признании неправомерным решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от (Дата ****) года об отказе в предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации и обязании УФМС России по г. Москве признать его беженцем на территории РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательном виде.
Судья