Решение
Именем Российской Федерации(Дата ***) года.
Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Сомхиевой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер ***) по иску Мураткина В.В. к СЗАО «Континенталь» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Мураткин В.В. обратился в суд с иском к ответчику СЗАО «Континенталь» о взыскании страхового возмещения в размере 52 836,62 руб., ссылаясь на то, что (Дата ***) года между ним и ответчиком СЗАО «Континенталь» был заключен договор страхования, в соответствии с которым, застрахован риск «Ущерб» принадлежащего истице транспортного средства Марка-1, государственный регистрационный номер (Номер ***). В период действия договора страхования произошло два страховых случая, по которым ответчик не осуществил выплату страхового возмещения, признав все случаи страховыми событиями и выдал направление на ремонт транспортного средства. Согласно заказа-наряда ООО «Рольф-Восток» (Номер ***) от (Дата ***) г стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 52 836,62 руб. До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом л.д.44), о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв на иск л.д.11-12).
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, (Дата ***) года между Мураткиным В.В. и ответчиком СЗАО «Континенталь» был заключен договор страхования, в соответствии с которым, застрахован риск «Ущерб» принадлежащего истцу транспортного средства Марка-1, государственный регистрационный номер (Номер ***), сроком действия один год л.д.8).
(Дата ***) года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Марка-1 государственный регистрационный номер (Номер ***), под управлением водителя Мураткина В.В., автомашины Марка-2 государственный регистрационный номер (Номер ***), под управлением водителя Астрюхина В.Н. л.д.46).
В результате данного ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, возможны скрытые повреждения.
Постановлением и.о. дознавателя УВД по городскому округу Домодедово МО от (Дата ***) года по заявлению Мураткина В.В. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления л.д.45). Из данного постановления усматривается, что (Дата ***) года в УВД по городскому округу Домодедово от Мураткина В.В. поступило заявление, в котором он просил принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с 17:00 (Дата ***) года по 09:30 (Дата ***) года около (Адрес ***) повредили принадлежащую ему автомашину Марка-1 государственный регистрационный номер (Номер ***). Из указанного постановления следует, что на транспортном средстве истца имеются следующие повреждения: вмятина и повреждение лакокрасочного покрытия на капоте, отклеена накладка на заднем бампере.
(Дата ***) г истец известил СЗАО «Континенталь» о страховом случае л.д.13).
Ответчиком СЗАО «Континенталь» Мураткину В.В. было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «Рольф Восток» л.д.47).
Согласно заказа-наряда (Номер ***) от (Дата ***) года, составленного ООО «Рольф-Восток» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 52 836,62 руб. л.д.9-10), данную сумму истец просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения.
Поскольку истец уведомил страховщика о наступлении страхового события, ответчик выдал соответствующее направление на ремонт поврежденного транспортного средства, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 52 836,62 руб. в соответствии с заказом-нарядом ООО «Рольф Восток», подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца в указанном размере, суд не может согласиться с доводами возражений ответчика о том, что истец не заявил в органы МВД и не предоставил справку из компетентных органов, подтверждающие факт наступления страхового случая.
Данные доводы ответчика опровергаются извещением о страховом случае, актом осмотра транспортного средства от (Дата ***) г л.д.14), наличие справки о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.45-46).
Кроме того, данные возражения являются несостоятельными, так как в силу п.3.1.2 Общих условий страхования средств автотранспорта, автогражданской ответственности и от несчастных случаев лиц в средствах транспорта, при наступлении страхового случая страхователь или его представитель обязан заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, милицию, пожарный надзор) и предоставить страховщику оригиналы следующих документов: полис; письменное заявление о страховом случае; справку, подтверждающую факт наступления страхового случая, выданную соответствующими государственными органами; документы, подтверждающие размер ущерба; письмо о выплате страхового возмещения с указанием банковских реквизитов. Условие о предоставлении справок из компетентных государственных органов не является обязательным в случае: незначительного повреждения лакокрасочного покрытия, но не более одной детали; незначительного повреждения декоративных элементов кузова, остекления кузова (кроме повреждения стеклянного люка), приборов внешнего освещения, зеркал, антенн, но не более одной детали.
Соответственно, исходя из п.3.1.2 Общих условий страхования, на основании которых был заключен договор страхования, истец вправе был не представлять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (Дата ***) г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных Общими условиями страхования средств автотранспорта, автогражданской ответственности и от несчастных случаев лиц в средствах транспорта, суд удовлетворяет заявленные требования Мураткина В.В.
Удовлетворяя требования истца, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с СЗАО «Континенталь» в пользу Мураткина В.В. в счет страхового возмещения 52 836 руб. 62 коп., возврат государственной пошлины в размере 1786 руб., а всего 54 622 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: