Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата ****) года
Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Каштановой Л.В.
при секретаре Синьковой А.О.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело (Номер *****) по иску Григорьева Р.Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании оплаты труда за сверхурочную работу
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к МВД России о взыскании оплаты труда за сверхурочные работы, мотивируя свои требования тем, что с (Дата ****) года по (Дата ****) года работал водителем легкового автомобиля (Номер *****) класса (Номер *****) разряда Главного центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД РФ.
За весь период работы у истца образовалась переработка рабочего времени в количестве 88 дней, кроме разрешенных законом 15 дней переработки в год, из которых истцу предоставили 44 дня отгулов без оформления соответствующих документов.
В связи с тем, что при увольнении истца ответчиком не произведена оплата переработки в количестве оставшихся 44 дней отгулов, истец просит суд взыскать в ответчика оплату труда за сверхурочную работу в размере 62 236 руб. 60 коп.
Поскольку представителем ответчика заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд, судом в порядке ст.152 ГПК РФ назначено предварительное судебное заседание.
В судебное заседание истец Григорьев Р.Н. не явился.
Представитель истца по доверенности Григорьев Н.М. явился, пояснил суду, что срок исковой давности не пропущен, но просит его восстановить, так как истец пытался решить вопрос о выплате задолженности по заработной плате во внесудебном порядке.
Представитель ответчика МВД РФ по доверенности Трубник В.А. в судебное заседание явился. Просил отказать в иске с применением положений ст. 152 ГПК РФ, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела (Номер *****) года, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец в период с (Дата ****) года по (Дата ****) года работал в должности водителя (Номер *****) автоколонны гаража (Номер *****) ЦТО ГУАХиТО МВД России.
(Дата ****) года истец уволен за прогул по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда от (Дата ****) года по иску Григорьева Р.Н. к МВД России о восстановлении на работе в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме л.д.33-39).
Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Как усматривается из письменного возражения истца и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, из письма МВД РФ от (Дата ****) года (Номер *****) истцу было предложено в срок до (Дата ****) года получить задолженность по депонентам, в противном случае денежные средства будут перечислены в доход бюджета. В связи с тем, что ответчиком перечисление денежных средств поступило на счет истца (Дата ****) года, поэтому истец узнал о своем нарушенном праве только (Дата ****) года, в связи с чем считает, что срок исковой давности не пропущен.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что приказом ГЦАХиТО МВД России от (Дата ****) года (Номер *****) л/с т (Дата ****) года истец был уволен по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. (Дата ****) года ему было направлено уведомление об увольнении и необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте. (Дата ****) года истцу была выдана трудовая книжка и он был ознакомлен с приказом об увольнении. В связи с тем, что истец оспаривал свое увольнение и начисленные ему денежные средства не получал, они были перечислены на депонент, о чем истец неоднократно уведомлялся, в том числе и письмом от (Дата ****) года л.д.22). Также, представитель ответчика пояснил, что при увольнении истцу была начислена доплата за сверхурочную работу в размере 813,29 руб., однако в связи с тем, что истец за ее получением не явился указанная сумма была перечислена не депонент, где и находилась до (Дата ****) года, т.е. до того момента когда истец предоставил в распоряжение МВД России сведения о своем расчетном счете, на который можно перечислить указанные денежные средства.
Вышеизложенные доводы представителя ответчика представителем истца в настоящем судебном заседании не опровергнуты и подтверждаются расчетно-платежной ведомостью (Номер *****) за (Дата ****) года л.д.40) и справкой б\н, выданной Григорьеву Р.Н. (Дата ****) года, в которой указаны сведения о том, что доплата за сверхурочную работу в размере 813 руб. 29 коп. задепонирована по ведомости (Номер *****) л.д.4).
Кроме того, согласно материалам гражданского дела (Номер *****) по иску Григорьева Р.Н. к МВД России о восстановлении на работе, указанные материалы, т.е. расчетная ведомость и справка являлись предметом исследования при рассмотрении судом вышеуказанного иска.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного суду не представлено, что о не начислении ответчиком заработной платы за 44 дня неиспользованных отгула истец должен был узнать при получении трудовой книжки и ознакомлении с приказом об увольнении, т.е. (Дата ****) года, и знал об этом уже при рассмотрении судом спора об увольнении.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Таким образом, по мнению суда, истец должен был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права по вопросу о выплате компенсации за сверхурочную работу, т.е. производстве окончательного расчета при увольнении, в течение трех месяцев с момента получения трудовой книжки и ознакомления с приказом об увольнении, т.е. в срок до (Дата ****) года. Как усматривается из искового заявления - истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только (Дата ****) года, т.е. с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика и считает, что документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, суду истцом не представлено.
В связи с указанным, согласно ст.199 ГК РФ суд отказывает Григорьеву Р.Н. в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.
Приходя к такому выводу, суд также исходит из того, что при рассмотрении судом спора об увольнении по иску Григорьева Р.Н. к МВД России о восстановлении на работе, истцу было известно как о размере начисленной при увольнении компенсации за сверхурочную работу, так и о том, что она была перечислена на депонент.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.152, 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Григорьева Р.Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании оплаты труда за сверхурочную работу отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом решения в окончательном виде.
Судья: