Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(Дата ***) г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Манукян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер ***) по иску Лаптева А.К. к ОАО «СанИнБев» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обосновании его указав, что (Дата ***) г. примерно в 08ч.50мин. на пересечении (Адрес ***) и (Адрес ***) (Адрес ***), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств, а именно, Марка-1 гос.рег.знак (Номер ***), принадлежащий ответчику, под управлением водителя Гутиной В.Г. и Марка-2 гос.рег.знак (Номер ***), принадлежащий истцу под его же управлением.
По данному факту было возбуждено административное производство, по итогам которого Гутина В.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности по ст. 12.16. КоАП РФ за нарушения п.1.3. ПДД РФ.
В результате данного ДТП истцу был причинен следующий имущественный ущерб:
- согласно экспертного заключения (Номер ***) от (Дата ***)г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет - 344 957,02 руб.
- согласно экспертного заключения (Номер ***) от (Дата ***)г. утрата товарной стоимости ТС составляет 30015,89 руб.
- расходы на оплату услуг эксперта по оценке составили 6 000 руб.
- расходы на оплату телеграмм по вызову заинтересованных сторон на осмотр ТС составили 104,15+97,75+102,55 = 304,45 руб.
Итого, причиненный имущественный ущерб составил: 344 957,02+30 015,89+6 000+ 304,45= 381 277, 36 руб.
Истец просит взыскать данную сумму с ОСАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, поскольку его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
В судебное заседание явились истец, представитель истца Кудряшов С.И., действующий на основании доверенности, представили уточненное исковое заявление л.д.78-79), с учетом того что страховой компанией выплачено истцу 120 000,000 рублей, просил суд взыскать с ОАО «Сан ИнБев» как владельца автомобиля, чья ответственность была застрахована в пользу истца денежные средства в размере 235 635, 00 рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда в результате ДТП; судебные расходы, состоящие из 5412, 78 рублей в счет оплаты госпошлины и 40 000 рублей на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика ООО «Сан ИнБев» Гутина В.Г., действующая на основании доверенности л.д.41), в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на отчет ООО «ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» л.д.44-56), согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 212 368,20 рублей.
Третье лицо Гутина В.Г. в судебное заседание явилась, выступала на стороне ответчика, просила в требованиях отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) (п.10) (далее «Правила..») страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 60.,63 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, т.е. размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Как установлено в судебном заседании из представленных письменных материалов дела, основанием для обращения с иском послужили требования о возмещении вреда, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля Марка-2 (г/н (Номер ***)).
(Дата ***) г. между ОСАО «Ингосстрах» и Лаптевым А.К. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев (Номер ***), согласно которому ОСАО «Ингосстрах» приняло на себя обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании автомобиля Марка-2 на условиях, предусмотренных ФЗ от 25.04.2005 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Правительством РФ № 263 от 07.05.2003 г. Срок действия договора с (Дата ***) г. по (Дата ***) г.
ОСАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства в рамках договора ОСАГО, выплатив Лаптеву А.К. в рамках прямого урегулирования убытков сумму в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (Номер ***) от (Дата ***) г. л.д.40).
(Дата ***) г. истец отказался от требований, предъявленных к ОСАО «Ингосстрах» в связи с вышеуказанными обстоятельствами.
Между тем, истец и ответчик предоставили противоречивые доказательства относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля Марка-2.
Лаптевым было предоставлено заключение (Номер ***) от (Дата ***) г. ИП Морозова О.Л., согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 344 957, 02 рубля л.д.20)
ОАО «Сан ИнБев» представило отчет (Номер ***) от (Дата ***) г. ООО «Инвест Консталтинг», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 212 368, 20 рублей л.д.48).
В целях устранения противоречий в представленных Экспертных заключениях, в силу ст. 79 ГПК РФ, (Дата ***) г. суд назначил судебную автотехническую экспертизу л.д. 59-60) в «Межрегиональный центр экспертиз» и на разрешение экспертов поставил следующие вопросы:
- Определить стоимость восстановления автомобиля Марка-2 (г/н (Номер ***)) с учетом износа.
Согласно выводам экспертов, стоимость восстановления автомобиля Марка-2 (г/н (Номер ***)) с учетом износа составил 319 314, 66 рублей.
Суд находит возможным принять за основу заключение судебных экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, поскольку оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, стороны экспертное заключение не оспорили.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика ОАО «Сан ИнБев» сумму страхового возмещения в размере 319 314, 66 рублей за минусом выплаченной суммы ОСАО «Ингосстрах» в размере 120 000,000 рублей, т.е. в сумме 199 316,00 рублей.
Требование истца о взыскании утраты товарной стоимости суд считает возможным взыскать в пользу истца в размере 19 054, 67 рублей согласно отчету ООО «Инвест Консталтинг», поскольку статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Расходы истца на оплату услуг эксперта по оценке в размере 6000 рублей, на отправку телеграмм ответчику в размере 304, 45 рублей подлежат возмещению, поскольку подтверждаются платежными поручениями л.д.17).
В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы истца на оплату госпошлины в размере 5412, 78 рублей л.д.2) подлежат возмещению; расходы истца на представителя в размере 40 000 рублей являются завышенными, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика 25 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Лаптева А.К. к ОАО «СанИнБев», о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СанИнБев» в пользу Лаптева А.К. сумму страхового возмещения в размере 199 316,00 рублей; УТС в размере 19 054, 67 рублей; расходы истца на оплату услуг эксперта по оценке в размере 6 000 рублей; на отправку телеграмм в размере 304, 45 рублей; на оплату расходов по госпошлине в размере 5 412, 78 рублей, на представительские услуги в размере 25 000 рублей; всего: 236 053,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: