Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата ***) года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Каштановой Л.В.
при секретаре Пойденко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер ***) по иску Макаровой О.С. к Богдановой Ю.С., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
(Дата ***) года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств с участием автомашины Марка-1, государственный регистрационный номер (Номер ***), под управлением водителя Макаровой О.С., принадлежащего ей на праве личной собственности, и автомашины Марка-2, государственный регистрационный номер (Номер ***), под управлением водителя Богдановой Ю.С., принадлежащей ей на праве личной собственности.
В результате данного ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Богдановой Ю.С., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая Компания «Дженерал-Резерв».
Истец своевременно предоставил в страховую компанию полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.
Однако страховая компания не направила транспортное средство на оценку стоимости восстановительного ремонта со ссылкой на ограничение лицензии на осуществление страховой деятельности.
Приказом ФССН № 93 от 20.02.2009 г. у ООО «Страховая Компания «Дженерал-Резерв» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в связи с чем истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.
Однако РСА отказало истцу в выплате в виду недействительности договора страхования, заключенного между Богдановой Ю.С. и ООО «Страховая Компания «Дженерал-Резерв».
Ссылаясь на то, что авария, в результате которой автомашине, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения, произошла по вине водителя Богдановой Ю.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая Компания «Дженерал-Резерв», истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 702 442 руб. 98 коп., и возврата государственной пошлины в размере 7 700 руб.
Представитель истца на основании доверенности Ревзин В.Л. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме на основании калькуляции официального дилера, поскольку автомобиль истца в момент ДТП находился на гарантийном обслуживании.
Представитель ответчика РСА о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика Богдановой Ю.С. - Храмов В.М. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований истца в размере, установленном в ходе проведенной судебной экспертизы.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела (Дата ***) года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств с участием автомашины Марка-1, государственный регистрационный номер (Номер ***), под управлением водителя Макаровой О.С., принадлежащего ей на праве личной собственности, и автомашины Марка-2, государственный регистрационный номер (Номер ***), под управлением водителя Богдановой Ю.С., принадлежащей ей на праве личной собственности л.д. 12).
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП л.д. 12) и в ходе судебного заседания оспорено не было.
Согласно протокола 99 ТА (Номер ***) от (Дата ***) г. водитель Богданова Ю.С., управляя автомобилем Марка-2, государственный регистрационный номер (Номер ***), не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил п. 8.9 ПДД РФ, в следствии чего произошло столкновение с автомобилем Марка-1, государственный регистрационный знак (Номер ***), под управлением водителя Макаровой О.С. л.д. 13).
Постановлением (Номер ***) от (Дата ***) г. водитель Богданова Ю.С. признана виновной в нарушении п. 8.9 ПДД РФ, в связи с чем ей назначено административное наказание в виде предупреждения л.д. 14).
В ходе судебного разбирательства факт виновности в нарушении правил дорожного движения Богдановой Ю.С., приведших к ДТП, не оспорен, и доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика Богдановой Ю.С. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине Марка-1, государственный регистрационный номер (Номер ***), принадлежащей Макаровой О.С., были причинены механические повреждения.
Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе: 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно страхового полиса (Номер ***) л.д. 15) гражданская ответственность Богдановой Ю.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая Компания «Дженерал-Резерв», что в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось и подтверждается данными, указанными в протоколе по делу об административном правонарушении.
(Дата ***) г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые для осуществления выплаты документы. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела заявления Макаровой О.С. о страховом случае с отметкой о получении специалистом отдела урегулирования убытков л.д. 16), актом передачи-приемки документов л.д. 17).
Однако в нарушении п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку) поврежденного транспортного средства Марка-1.
В связи с указанным, истец обратился к услугам независимого эксперта Центра независимой автотехнической экспертизы «Авто Мобил», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 388 422 руб. 17 коп. л.д. 21-27).
Также, согласно калькуляции (Номер ***) ООО «АА Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка-1, государственный регистрационный знак (Номер ***), составляет 702 442 руб. 98 коп.
Определением суда от (Дата ***) г. по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Марка-1, государственный регистрационный знак (Номер ***), с учетом износа автомобиля за период эксплуатации.
Производство судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Независимая экспертная оценка собственности», которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Согласно заключения эксперта (Номер ***) ООО «Независимая экспертная оценка собственности» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка-1, государственный регистрационный знак (Номер ***) с учетом износа автомобиля за время эксплуатации составляет 448 458 руб. 70 коп. л.д. 89-108).
Указанный расчет стоимости сторонами в ходе судебного заседания оспорен не был.
Приказом ФССН № 93 от 20.02.2009 г. у ООО «Страховая Компания «Дженерал-Резерв» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствие со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года истец имеет право требования компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемого в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствие с ч. 1 ст. 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствие с настоящим Федеральным Законом.
В соответствии со ст. 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения ответчиком Богдановой Ю.С. правил дорожного движения, суд, с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством», считает подлежащей взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба, сумму в размере 120 000 руб., с ответчика Богдановой Ю.С. оставшуюся часть в размере 328 458 руб. 70 коп., поскольку данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и доказательств того, что расчет данной суммы произведен неправильно суду не представлено.
На основании ст. 15 ГК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика Богдановой Ю.С. в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 7 300 руб.
Также на основании ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца госпошлину в размере 2 800 руб., с ответчика Богдановой Ю.С. оставшуюся часть в размере 4 957 руб. 58 коп. л.д. 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Макаровой О.С. компенсационную выплату в размере 120 000 руб. и возврат госпошлины в размере 2800 руб.
Взыскать с Богдановой Ю.С. в пользу Макаровой О.С. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 328 458 руб. 70 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 7300 руб. и возврат госпошлины в размере 4957 руб. 58 коп., а всего 340 716 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: