Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата ***) года
Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Каштановой Л.В.
при секретаре Синьковой А.О.
с участием прокуроров Кашарина М.О., Кашириной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер ***) по иску Дуданова В.Г. к Управлению Федеральной миграционной службе по г.Москве, Военному комиссариату г.Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Дуданов В.Г. обратился с иском к Управлению Федеральной миграционной службе по г. Москве, Военному комиссариату г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что он работал на должности начальника отделения по району (Адрес ***) отдела УФМС России по городу Москве в ЮАО.
Приказом (Номер ***) л/с от (Дата ***) года уволен на основании п. «б» части 7 статьи 19 Закона «О милиции» - по достижению предельного возраста.
Данное увольнение истец считает незаконным, поскольку увольнение произошло с грубыми нарушениями законодательства без проведения пенсионного расчета, что повлекло за собой нарушение прав истца на социальное обеспечение, то есть на получение пенсии.
Истец Дуданов В.Г. в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика УФМС по г. Москве по доверенности Могилевкина Т.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменной отзыве л.д. 17-19).
Представитель ответчика ВК г. Москвы по доверенности Цветкова И.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнения прокуроров, полагавших отказать в удовлетворении заявленные требования, приходит к следующему.
Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, то трудовые правоотношения между ним и ответчиком, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами - Законом Российской Федерации «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от14 декабря 1999 года № 1038 (далее Инструкция), в той части, в какой они не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.
Согласно пункту «б» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены по достижению предельного возраста.
В соответствии со ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, сотрудники органов внутренних дел, имеющих специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста.
Согласно статьи 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а так же в соответствии с пунктами «к», «л», «м» статьи 58 Положения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Дуданов В.Г. приказом начальника УВД ЮАО г. Москвы от (Дата ***) г. (Номер ***) л/с с (Дата ***) года принят на службу в органы внутренних дел и назначен стажером по должности участкового инспектора отделения по организации работы участковых инспекторов милиции общественной безопасности отдела внутренних дел муниципального округа (Адрес ***).
С (Дата ***) года Дуданов В.Г. прикомандирован к Федеральной миграционной службе с оставлением в кадрах органов внутренних дел на основании приказа МВД России от (Дата ***) г. (Номер ***) л/с и проходил службы в УФМС России по г. Москве в должности начальника отделения по району (Адрес ***) отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО.
(Дата ***) года в соответствии с положениями ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, подполковник милиции был уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта «б» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 по достижении предельного возраста и направлении на медицинское освидетельствование л.д. 27).
(Дата ***) года от Дуданова В.Г. в отдел кадрового обеспечения Управления ФМС г. Москвы на имя Министра Внутренних Дел поступил рапорт об увольнении его (Дуданова В.Г.) из органов внутренних дел л.д. 29), в котором указано, что от прохождения ВВК Дуданов В.Г. отказывается.
Аналогичный рапорт (Дата ***) года был подан Дудановым В.Г. на имя начальника Управления ФМС с визой начальника ОУФМС России по г. Москве полковника милиции Г.Е.А. л.д. 28) о ходатайстве по существу рапорта, в котором также указано, что Дуданов В.Г. отказывается от прохождения ВВК.
Приказом УФМС России по г. Москве от (Дата ***) года (Номер ***) л/с полковник милиции Дуданов В.Г. уволен с занимаемой должности по пункту «б» части 7 стать 19 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1, по достижению предельного возраста л.д. 31).
Согласно приказа (Номер ***) л/с об увольнении Дуданова В.Г., отделом кадрового обеспечения УФМС по г. Москве уточнялись данные о прохождении службы, подтверждались периоды, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении, в льготном исчислении, выслуга лет для выплаты единовременного пособия, которые и были отражены в приказе, а именно: выслуга лет по состоянию на (Дата ***) года составила в календарном исчислении - 26 лет 02 месяца 26 дней; в льготном исчислении - 34 года 06 месяцев 07 дней; выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы на (Дата ***) года - 12 лет 11 месяцев 08 дней.
Как пояснил представитель ответчика УФМС по г. Москве в судебном заседании, в связи с тем, что с (Дата ***) года по (Дата ***) года Дуданов В.Г. проходил военную службу пенсионное дело должно содержать копию послужного списка и копию листа налета часов при прохождении военной службы, заверенные печатью. В этой связи, был направлен запрос от (Дата ***) г. (Номер ***) Военному комиссару ОВК (Адрес ***) СВАО г. Москвы. Аналогичные запросы были направлены Военному комиссару (Адрес ***) ЮАО г. Москвы, в Центральный архив Министерства обороны, в Центр социального обеспечения военного комиссариата г. Москвы. (Дата ***) года начальником Центра социального обеспечения военного комиссариата г. Москвы ответчику было сообщено, что Дуданову В.Г. с (Дата ***) года по его заявлению назначена пенсия от Минобороны России.
Как пояснил представитель ответчика Военного комиссариата г. Москвы, истец Дуданов В.Г. не проинформировал Военный комиссариат г. Москвы о поступлении на службу в органы внутренних дел, и получал назначенную с (Дата ***) года по его заявлению пенсию от Минобороны России в период прохождения службы в органах внутренних дел в нарушение ст.ст. 6,7 Закона РФ от 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» Таким образом, Дудановым В.Г. пенсия от Минобороны России получена незаконно и он проинформирован о необходимости возмещения причиненного материального ущерба. В настоящее время Дуданов В.Г. уклоняется от добровольных действий по прекращению получения пенсии и определения порядка возмещения вреда. В связи с чем, представить запрашиваемые документы УФМС по г. Москве не представляется возможным до полного возмещения Дудановым В.Г. материального ущерба.
Согласно ответа из Центра пенсионного обслуживания ГУВД г. Москвы (Номер ***), усматривается, что пенсия Дуданову В.Г. будет назначена по предоставлению справки ЦСО Военного комиссариата г. Москвы о прекращении выплаты пенсии по линии Министерства обороны.
Оценив в совокупности собранные материалы дела, суд находит доводы истца о незаконном увольнении в связи с нарушением его прав на пенсионное обеспечение, не обоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено и доказательств обратного суду не представлено, что пенсия истцу не может быть начислена в следствии виновных действий самого истца, поскольку Дуданов В.Г. не проинформировал Военный комиссариат г. Москвы о поступлении на службу в органы внутренних дел, и получал назначенную с (Дата ***) года по его заявлению пенсию от Минобороны России в период прохождения службы в органах внутренних дел в нарушение ст.ст. 6,7 Закона РФ от 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…».
Кроме того, несвоевременное начисление пенсии при увольнении, в силу требований закона не является безусловным основанием, влекущим признание увольнения незаконным, с последующим восстановлением на работе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Дуданова В.Г. к Управлению Федеральной миграционной службе по г. Москве, Военному комиссариату г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Дуданова В.Г. к Управлению Федеральной миграционной службе по г.Москве, Военному комиссариату г.Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом решения в окончательном виде.
Судья: