РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(Дата ***) года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Манукян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер ***) по иску Пазнышева А.С. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения и неустойки по договору добровольного имущественного страхования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обосновании требований указав, что (Дата ***) года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования (Номер ***) транспортного средства (далее - ТС) Марка-1, регистрационный знак (Номер ***). Договором были застрахованы риски «ущерб» и «угон». Страховая премия ответчику была выплачена в срок.
(Дата ***) г. в (Адрес ***) в районе (Адрес ***) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ТС Марка-1 были причинены значительные механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП. Автомобилем на основании доверенности управлял Познышев А.С., который незамедлительно уведомил страховщика о ДТП.
(Дата ***) г. Познышев С.Д. подал в письменной форме заявление о причинении ТС ущерба в «Ингосстрах».
(Дата ***) г. ОСАО "Ингосстрах" сообщило Познышеву С.Д., что «не возмещается ущерб, возникший при эксплуатации транспортного средства с нарушением условий эксплуатации, предусмотренных заводом-изготовителем», тем самым отказав в выплате страхового возмещения.
(Дата ***) г. истец направил в адрес ответчика претензию о незаконности отказа в выплате страхового возмещения и уведомление об отказе от права собственности на автомобиль в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Однако до настоящего времени заявление истца от (Дата ***) г. оставлено без ответа и удовлетворения.
(Дата ***) г. истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ОСАО "Ингосстрах" денежные средства в размере 575 200, 00 рублей - страховую сумму по Договору страхования; 34 008, 70 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 50 000 рублей в счет компенсации судебных расходов услуг представителя; 700 рублей в счет компенсации судебных расходов услуг нотариуса; 8 000 рублей в счет компенсации расходов на составление оценщиком Отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля; 3 500 рублей в счет компенсации расходов по эвакуации и доставке поврежденного автомобиля; 650 рублей в счет компенсации расходов по осмотру автомобиля с помощью автоподъемника на СТОА ООО «ТОН»; 7980 рублей в счет компенсации расходов на услуги автостоянки ОАО «Авиасалон».
В судебное заседание явился представитель истца Рождественский Р,Д., действующий на основании доверенности, требования поддержал, кроме требований о взыскании морального вреда.
Представитель ответчика Жуков Р.А., действующий по доверенности с полным объемом процессуальных прав, требования не признал, просил суд в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В своих возражениях ответчик ссылался на ст. 20 Правил страхования, а именно: поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации (за исключением ДТП), в том числе вследствие падения внутрь агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.), а также вследствие нарушения требований к эксплуатации ТС, установленных законодательством и требованиями завода-изготовителя;
Как установлено в судебном заседании из представленных письменных материалов дела, основанием для обращения с иском послужили требования о возмещении вреда, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля
Марка-1, регистрационный знак (Номер ***), принадлежащего истцу на праве собственности.
Вышеуказанный автомобиль был застрахован по договору страхования ТС (Номер ***) л.д.14) по рискам «ущерб» и «угон»; система возмещения - «новое за старое»»; страховая сумма - 575 200 рублей; договор действовал с (Дата ***) г. по (Дата ***) г.
(Дата ***) г. в 16-40 в (Адрес ***), произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения.
Для выяснения всех обстоятельств по делу судом была назначена автотехническая экспертиза, на разрешения экспертам были поставлены следующие вопросы:
1.Можно ли экспертным путем установить, находился ли автомобиль Марка-1(р/з (Номер ***)) до момента ДТП в технически исправном состоянии, удовлетворяющем требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 г. № 1090, а также требованиям завода-изготовителя?
2.Если да, то отвечало ли техническое состояние автомобиля Марка-1(р/з (Номер ***)) требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 г. № 1090, а также требованиям завода-изготовителя?
3.Если не отвечало, то какие именно технические неисправности имел автомобиль Марка-1(р/з (Номер ***))на момент ДТП?
4.Если неисправности имелись, то с какими конкретно неисправностями из выявленных, согласно требованиям Правил дорожного движения (ПДД) и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 г. № 1090, водителю автомобиля Марка-1(р/з (Номер ***)) запрещалось продолжать всякое дальнейшее движение?
5.Если неисправности имелись, то возможно ли водителю автомобиля
Марка-1(р/з (Номер ***)) установить наличие у него технических неисправностей без специального диагностического оборудования при его ежедневном осмотре и обслуживании, а также во время движения в обычном штатном режиме по поведению своего транспортного средства?
6.Если неисправности имелись, то в результате чего и в какой момент времени данные неисправности возникли? Какое влияние каждая из выявленных неисправностей в отдельности, а также в сочетании оказывают на управляемость, устойчивость и тормозную динамику автомобиля Марка-1(р/з (Номер ***))?
7.Могла ли некорректная работа тормозной системы автомобиля Марка-1(р/з (Номер ***)) перед ДТП стать следствием некачественного ремонта и технического обслуживания данного автомобиля на сервисной станции?
8. Что послужило причиной ДТП с участием автомобиля Марка-1(р/з (Номер ***))?
Согласно выводам экспертов л.д.142) следует, что:
Судебную экспертизу ответчик не оспорил, а оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
С учетом выводов проведенной экспертизы, суд приходит к выводу, что ОСАО "Ингосстрах" необоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку экспертным путем установить, что ущерб возник при эксплуатации транспортного средства с нарушением условий эксплуатации, предусмотренных заводом-изготовителем» т.е. по той причине, по которой ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения не представилось возможным, в силу чего суд приходит к выводу, что страховая компания необоснованно отказала в выплате страхового возмещения, соответственно, иск подлежит удовлетворению.
С учетом определенной экспертами ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» л.д. 23-40) сумма восстановительного ремонта составляет 554 595,43 рублей л.д.47,52) и с учетом того, что страховым полис истца предусмотрена страховая сумма в размере 575 200 рублей л.д.14), с автомобилем истца произошло полная гибель, поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75 % страховой стоимости ТС, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно ст. 72 Правил страхования произошла полная гибель автомобиля. Договор страхования был заключен на «особых» условиях по «полной гибели».
Согласно п. 2 ст.75 Правил страхования «особые» - означает, что страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его Страховщику для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику.
Согласно ст. 63 Правил страхования выплата возмещения на условиях «полной гибели» или за похищенное (угнанное) ТС осуществляется с учетом амортизационного износа ТС. Если иное не предусмотрено договором страхования, к застрахованному ТС применяются следующие нормы годовой амортизации в процентах от страховой суммы ТС: для ТС первого года эксплуатации - 20%; для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего - 10 %».
Договор страхования был заключен (Дата ***) г., автомобиль Марка-1(р/з (Номер ***)) был поврежден (Дата ***) г.
Таким образом, договор страхования действовал 301 день, т.е. износ по Договору страхования составил 8,25 % или 47 454 рубля.
Соответственно, сумма страхового возмещения составит 527 746 рубля.
При этом суд считает возможным в силу Правил страхования обязать истца снять транспортное средство Марка-1(р/з (Номер ***)) с регистрационного учета и передать ответчику для реализации через комиссионный магазин.
Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в виде невыплаченного страхового возмещения по день вынесения решения суда.
В силу диспозиции статьи 395 ГК РФ усматривается, что за пользование чужими денежными вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.
Сумма процентов за пользование денежными средствами определена исходя из следующего: сумма несвоевременно выплаченного страхового возмещения: 527 746 рублей; количество дней просрочки истец просил определить с (Дата ***) г. по (Дата ***) г., т.е. 198 дня.
Сумма процентов, с учетом средней ставки рефинансирования 11% на (Дата ***) г. составит 31 928 рублей (527 746 рублей х 11 % 198 дней : 360 дней).
Истец заявлял требование о взыскании суммы по оплате услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ в размере 50 000 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией- договором л.д.47) Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая сложность и продолжительность судебного процесса.
Истец заявил требования о взыскании: в счет компенсации судебных расходов нотариуса л.д.48) в размере 700 рублей; компенсации расходов на составление оценщиком отчета о стоимости восстановительного ремонта л.д. 20,21) в размере 8 000 рублей; расходов на эвакуацию и доставку ТС л.д.41) в размере 3500 рублей; расходов по осмотру автомобиля в размере 650 рублей л.д.42); расходов на услуги автостоянки л.д.43) в размере 7980,00 рублей. Данные расходы подкреплены соответствующими доказательствами, поэтому подлежат взысканию.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пазнышева А.С. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения и неустойки по договору добровольного имущественного страхования, удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 527 746 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 928 рублей; в счет компенсации судебных расходов нотариуса 700 рублей; компенсацию расходов на составление оценщиком отчета о стоимости восстановительного ремонта - 8 000 рублей; расходы на эвакуацию и доставку ТС - 3 500 рублей; расходы по осмотру автомобиля в размере 650 рублей; расходы на услуги автостоянки в размере 7 980,00 рублей.
Обязать Пазнышева А.С. снять транспортное средство Марка-1(р/з (Номер ***)) с регистрационного учета и передать ОСАО «Ингосстрах» для реализации через комиссионный магазин.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня постановления решения суда в окончательной форме.
Судья: