РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата ***) года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Манукян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер ***) по иску Косорыгиной Т.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обосновании его указав что, (Дата ***) года застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Марка-1 государственный номерной знак (Номер ***), (Дата ***) года выпуска, в страховой компании ОСАО "Ингосстрах", (страховой полис АвтоКАСКО (Номер ***)), страховая сумма по риску ущерба составляет - 643 700 руб. 00 коп.
(Дата ***) г. произошел страховой случай, а именно: в 06 час. 05 мин. на участке автодороги (Адрес ***), Косорыгина, управляя автомобилем Марка-1 государственный номерной знак (Номер ***) совершила наезд на крышку открытого люка, крышка находилась в перпендикулярном положении. В результате наезда автомобиль Марка-1 получил множественные механические повреждения передней части, а именно: деформация переднего бампера, спойлера переднего бампера, защиты ДВС, подрамника, передней опоры ДВС, АКПП, возможных скрытые повреждения.
В соответствии с условиями страхования истец незамедлительно сообщила в страховую компанию ОСАО "Ингосстрах" о произошедшем страховом случае, передав заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы в отношении дорожно-транспортного происшествия.
Сотрудниками страховой компании ОСАО "Ингосстрах" автомобиль истца был направлен на ремонт в автосервис ООО «Арманд-Премиум, где был подготовлен предварительный расчет к заказ-наряду (Номер ***) от (Дата ***) г., в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта составила сумму - 438 147 руб. 93 коп.
Однако страховой компанией ОСАО "Ингосстрах" до настоящего времени не произведен восстановительный ремонт, без объяснения причин задержки, в связи с чем истица была вынуждена произвести ремонт ТС за свой счет.
Просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу 438 147, 93 руб. в счет суммы восстановительного ремонта; 481, 96 руб. в счет суммы пени; 5 987 рублей в счет уплаченной госпошлины;
В судебное заседание явился представитель истца Мельников Сергей Александрович, действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 270565,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35065,25 рублей, расходов на представителя в размере 20000,00 рублей, оплату судебной экспертизы в размере 35000,00 рублей, расходы по госпошлине.
Представитель ответчика по доверенности Ганатовский Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержал доводы представленного в суд отзыва на исковое заявление не признал, ссылалась на то, что ОСАО «Ингосстрах» повреждения автомобиля Марка-1 (г/(Номер ***)) признало страховым случаем, за исключением повреждения следующих деталей: масляного насоса АКПП, сепараторов муфт свободного хода F0 и F1, подшипника главной передачи, поскольку согласно заключению специалиста данные повреждения получены в результате эксплуатации транспортного средства, что не является страховым случаем.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что (Дата ***) года истец застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Марка-1 государственный номерной знак (Номер ***), (Дата ***) года выпуска, в страховой компании ОСАО "Ингосстрах", (страховой полис АвтоКАСКО (Номер ***)), страховая сумма по риску ущерба составляет - 643 700 руб. 00 коп.
(Дата ***) г. произошел страховой случай, а именно: в 06 час. 05 мин. на участке автодороги (Адрес ***), Косорыгина, управляя автомобилем Марка-1 государственный номерной знак (Номер ***) совершила наезд на крышку открытого люка, крышка находилась в перпендикулярном положении. В результате наезда автомобиль Марка-1 получил множественные механические повреждения
передней части, а именно: деформация переднего бампера, спойлера переднего бампера, защиты ДВС, подрамника, передней опоры ДВС, АКПП, возможных скрытые повреждения.
В соответствии с условиями страхования истец незамедлительно сообщила в страховую компанию ОСАО "Ингосстрах" о произошедшем страховом случае, передав заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы в отношении дорожно-транспортного происшествия.
Сотрудниками страховой компании ОСАО "Ингосстрах" автомобиль истца был направлен на ремонт в автосервис ООО «Арманд-Премиул», где был подготовлен предварительный расчет к заказ-наряду (Номер ***) от (Дата ***) г., в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта составила сумму - 438 147 руб. 93 коп.
Однако страховой компанией ОСАО "Ингосстрах" до настоящего времени не произведен восстановительный ремонт, без объяснения причин задержки, в связи с чем истица была вынуждена произвести ремонт ТС за свой счет.
Суд учитывая, что для определения стоимости восстановительного ремонта, а также определения причины выходы из строя автомобиля истца требуются специальные познания, счел возможным назначить судебно-автотехническую экспертизу, на разрешение экспертов поставив следующие вопросы:
1. определить сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом процента износа ТС.
2. определить повреждения масляного насоса АКПП, сепараторов муфт свободного хода F0 и F1, подшипника главной передачи были получены в результате ДТП, или в результате эксплуатации а/м?
3. если данные детали повреждены в результате эксплуатации, то определить суму восстановительного ремонта за вычетом этих деталей.
Согласно выводам судебной экспертизы по первому вопросу следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 322950,26 рублей, без учета износа составляет 337 339,81 рублей. По второму вопросу эксперты определили, что повреждения масляного насоса АКПП, сепараторов муфт свободного хода F0 И F1, подшипника главной передачи не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, а являются следами естественного износа, возникшими в процессе эксплуатации транспортного средства Марка-1, гос.рег.знак (Номер ***). По третьему вопросу эксперты определили, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Марка-1, гос.рег.знак (Номер ***), за вычетом деталей поврежденных в процессе эксплуатации, составляет с учетом износа 258 857,19 рублей, без учета износа 270565,21 рублей.
Стороны выводы судебной экспертизы не оспорили.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утв. Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, ОСАО «Ингосстрах» обязался при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю причиненные вследствие этого события убытки в Застрахованном имуществе в пределах определенной Договором страховой суммы, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в установленные сроки.
Суд полагает возможным при определении суммы страховой выплаты взять за основу заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Межрегиональный центр экспертизы».
При таких обстоятельствах суд считает возможным определить размер страховой суммы, подлежащей выплате истцу по Заключению ООО «Межрегиональный центр экспертизы» в размере 270 565,21 рублей.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу диспозиции статьи 395 ГК РФ усматривается, что за пользование чужими денежными вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8.10.98 г. в п.1, имея в виду, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга...
Сумма процентов, с учетом ставки рефинансирования 10%, определенную судом как среднее значение ставки рефинансирования за весь период использования денежных средств составит: 35 065,25 рублей (расчет,л.д.91).
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35065,25 рублей.
Между тем, суд, определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами взысканию с ответчика полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца 15 000,00 рублей.
В силу закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 3000,00 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате л.д.3-4), за проведение автоэкспертизы в размере 35 0000,00 рублей л.д.97).
В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10000,00 рублей л.д.93).
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Косорыгиной Т.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Косорыгиной Т.В. в счет возмещения ущерба - 270 565,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15000,00 рублей, возмещение понесенных расходов по оплате автоэкспертизы в размере 35 000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 3000,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд Москвы течение 10 дней.
Судья: