РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата ***)0 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Манукян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер ***) по иску ООО «ГорсИнвест» к ИП Ширской И.А., Ширской И.А. о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ГорсИнвест» обратился в суд с иском к ИП Ширской И.А., Ширской И.А. о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***)г. и просил взыскать солидарно с Ответчиков ИП Ширской И.А., Ширской И.А. в пользу ООО «ГорсИнвест» сумму задолженности по Кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***)г. по состоянию на (Дата ***)г. в размере 933 918,19 рублей, в том числе: сумма невозвращенного Кредита - 874999,99 рублей; просроченные проценты - 50011,80 рублей; задолженность по оплате комиссии - 4375,00 рублей; неустойка за период с (Дата ***)г. по (Дата ***)г. - 4531,40 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору залога товара в обороте (Номер ***) от (Дата ***)г., принадлежащие ИП Ширской И.А. товары в обороте, указанные в приложении (Номер ***), (Номер ***), установив начальную цену продажи предмета залога в размере рыночной стоимости; обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***)г., принадлежащее ИП Ширской И.А. транспортное средство, автомобиль Марка-1, (Дата ***) г.в., номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***), установив начальную цену продажи предмета залога в размере 485 000 руб. В обосновании своих требований истец указал следующее.
Между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) (далее Банк, Истец) и ИП Ширской И.А. (далее Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор (Номер ***) от (Дата ***)г. (далее «Кредитный договор»).
В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлен кредит в размере 2 000 000,00 рублей на срок с (Дата ***)г. по (Дата ***)г. под 16,3 процентов годовых.
Согласно п.3.1. и 3.2. Кредитного договора Заемщик в составе ежемесячных платежей выплачивает проценты и комиссию за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита и уплатой процентов.
Размер комиссии включенной в состав ежемесячного платежа составляет 0,25% от суммы основного долга.
В случае просрочки платежа Банк имеет право начислять Заемщику неустойку в размере 1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, а также в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п.4.2.3. Договора, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности.
Истец указал, что в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору был заключен договор поручительства (Номер ***) от (Дата ***)г. с Ширской И.А..
В соответствии с п.1.2. Договоров поручительства Ответчики приняли на себя обязательства солидарно отвечать за выполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору, в том числе за выполнение обязательств: по возврату кредита; по выплате процентов; по выплате комиссии за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита и уплатой процентов; по уплате неустойки.
Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога товара в обороте (Номер ***) от (Дата ***)г., заключенный Банком с ИП Ширской И.А., а также договор залога (Номер ***) от (Дата ***)г. с Ширской И.А..
Предметом залога по договору залога товара в обороте (Номер ***) от (Дата ***)г. является принадлежащие ИП Ширской И.А. товары в обороте, указанные в приложении (Номер ***), (Номер ***), залоговой стоимостью 3553915,45 рублей.
Предметом залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***)г. является принадлежащие ИП Ширской И.А. транспортное средство, автомобиль Марка-1, (Дата ***) г.в., номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***), рыночной стоимостью согласно акта оценки 485 000 руб.
В нарушении ст.819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, Ответчики в срок, предусмотренный графиком погашения, не исполнили своих обязательств по погашению платежей.
(Дата ***) года между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ООО «ГорсИнвест» был заключен договор об уступке прав, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в Приложении (Номер ***) к договору об уступке прав.
Условиями Кредитного договора, а также договором поручительства предусмотрена подсудность Замоскворецкого районного суда г.Москвы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с Ответчиков ИП Ширской И.А., Ширской И.А. в пользу ООО «ГорсИнвест» сумму задолженности по Кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***)г. по состоянию на (Дата ***)г. в размере 933918,19 рублей, в том числе: сумма невозвращенного Кредита - 874999,99 рублей; просроченные проценты - 50011,80 рублей; задолженность по оплате комиссии - 4375,00 рублей; неустойка за период с (Дата ***)г. по (Дата ***)г. - 4531,40 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору залога товара в обороте (Номер ***) от (Дата ***)г., принадлежащие ИП Ширской И.А. товары в обороте, указанные в приложении (Номер ***), (Номер ***), установив начальную цену продажи предмета залога в размере рыночной стоимости; обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***)г., принадлежащее ИП Ширской И.А. транспортное средство, автомобиль Марка-1, (Дата ***) г.в., номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***), установив начальную цену продажи предмета залога в размере 485 000 руб.
В ходе судебного разбирательства, поскольку было установлено, что предмет залога транспортное средство, автомобиль Марка-1, (Дата ***) г.в., номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***) был продан Кудряшовой О.К., суд, по ходатайству истца, (Дата ***) года, протокольно, в качестве соответчика привлек Кудряшову О.К. (протл.д.117).
В настоящее судебное заседание представитель истца Еремчук И.В., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, явился, требования поддержал в полном объеме в отношении требований, заявленных в отношении ответчиков ИП Ширская И.А., Ширская И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - товары в обороте, в отношении ответчика Кудрящовой О.К. по требованиям об обращении взыскания на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***)г., принадлежащее Кудряшовой О.К. транспортное средство, автомобиль Марка-1, (Дата ***) г.в., номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***) просил суд выделить в отдельное производство.
Определением суда от (Дата ***) года требования истца к ответчику Кудряшовой О.К. об обращении взыскания на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***)г., принадлежащее Кудряшовой О.К. транспортное средство, автомобиль Марка-1, (Дата ***) г.в., номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер выделены в отдельное производство.
Ответчики ИП Ширская И.А., Ширская И.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами л.д.124-127)
Явился их представитель, действующий по доверенности Федотов И.Д, л.д.105) не возражал против выделения требований в отношении ответчика Кудряшовой в отдельное производство, которой он также представляет интересы по доверенности с полным объемом прав л.д.121) поскольку пояснил, что собственником автомобиля Марка-1 является Кудряшова О.К., которая приобрела его на основании соглашения о переходе права собственности в целях погашения долга по договору займа, обеспеченного залогом.
Требования, заявленные о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ответчиков ИП Ширская И.А., Ширская И.А. не оспаривал.
Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчиков исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ответчиком ИП Ширской И.А. был заключен кредитный договор (Номер ***) от (Дата ***)г., что подтверждается копией договора л.д.60-64).
В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлен кредит в размере 2 000 000,00 рублей на срок с (Дата ***)г. по (Дата ***)г. под 16,3 процентов годовых.
Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика л.д.9-10).
Согласно п.3.1. и 3.2. Кредитного договора Заемщик в составе ежемесячных платежей выплачивает проценты и комиссию за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита и уплатой процентов.
Размер комиссии включенной в состав ежемесячного платежа составляет 0,25% от суммы основного долга.
В случае просрочки платежа Банк имеет право начислять Заемщику неустойку в размере 1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, а также в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п.4.2.3. Договора, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности.
В нарушении ст.819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, Ответчики в срок, предусмотренный графиком погашения, не исполнили своих обязательств по погашению платежей.
Согласно представленного расчета истцом л.д.8-9) размер задолженности заемщика по состоянию на (Дата ***) г. составляет 933 918,19 рублей, в том числе, сумма невозвращенного Кредита - 874 999,99 рублей; просроченные проценты - 50 011,80 рублей; задолженность по оплате комиссии - 4375,00 рублей; неустойка за период с (Дата ***)г. по (Дата ***)г. - 4531,40 рублей.
Суд находит правильным и подлежащим применению представленный истцом расчет задолженности в соответствии с которым, размер задолженности заемщика по состоянию на (Дата ***) г. составляет 933918,19 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.
Далее судом установлено, что в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору был заключен договор поручительства (Номер ***) от (Дата ***)г. с Ширской И.А. л.д.65-66).
В соответствии с Договорами поручительства ответчик Ширская И.А. приняла на себя обязательства солидарно, наравне с заемщиком, отвечать за выполнение всех обязательств заемщика перед Банком по Кредитному договору, в том числе за выполнение обязательств: по возврату кредита; по выплате процентов; по выплате комиссии; по уплате неустойки.
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Соответственно, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы долга с ответчиков по вышеозначенным Кредитному договору и Договорам поручительства в солидарной форме, так как ответчики не представили в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.
При таких обстоятельствах и оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ИП Ширской И.А., Ширской И.А. сумму задолженности по Кредитному договору в размере 933 918,19 рублей.
Из представленных письменных материалов дела усматривается, что также обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога товара в обороте (Номер ***) от (Дата ***)г., заключенный Банком с ИП Ширской И.А., а также договор залога (Номер ***) от (Дата ***)г. с Ширской И.А. л.д.12-48).
Предметом залога по договору залога товара в обороте (Номер ***) от (Дата ***)г. является принадлежащие ИП Ширской И.А. товары в обороте, указанные в приложении (Номер ***), (Номер ***), залоговой стоимостью 3 553 915,45 рублей.
В соответствии с п. 2.1. Договора залога, залогом обеспечиваются все обязательства Должника по Кредитному договору.
В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору залога товара в обороте (Номер ***) от (Дата ***)г., принадлежащие ИП Ширской И.А. товары в обороте, указанные в приложении (Номер ***), (Номер ***),.
В соответствии с п.6.1.2. Договора залога залоговая стоимость товаров в обороте может быть уменьшена не более чем на 50 %, соответственно, начальная продажная цена товара, являющегося предметом залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***)г., составляет 1 776 957,73 рублей.
(Дата ***) года между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ООО «ГорсИнвест» был заключен договор об уступке прав, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в Приложении (Номер ***) к договору об уступке прав л.д.76).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8769,60 руб. в соответствии с платежным поручением л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ГорсИнвест» к ИП Ширской И.А., Ширской И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ответчиков ИП Ширской И.А., Ширской И.А. в пользу ООО «ГорсИнвест» сумму задолженности по Кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***)г. по состоянию на (Дата ***)г. в размере 933918,19 рублей, в том числе:
- Сумма невозвращенного Кредита - 874999,99 рублей;
- Просроченные проценты - 50011,80 рублей;
- Задолженность по оплате комиссии - 4375,00 рублей;
- Неустойка за период с (Дата ***)г. по (Дата ***)г. - 4531,40 рублей.
2. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога товара в обороте (Номер ***) от (Дата ***)г., принадлежащие ИП Ширской И.А. товары в обороте, указанные в приложении (Номер ***), (Номер ***). Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1776957,73 рублей.
3. Взыскать с Ответчика сумму расходов Банка на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8769,60 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: