Решение
Именем Российской Федерации(Дата ***) года.
Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Адыгезаловой В.Р.,
с участием представителя истца Вялова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер ***) по иску Алексеева В.А. к СЗАО «Континенталь» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Алексеев В.А. обратился в суд с иском к ответчику СЗАО «Континенталь» о взыскании страхового возмещения в размере 2005 635 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 439 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что (Дата ***) года между ним и ответчиком СЗАО «Континенталь» был заключен договор страхования, в соответствии с которым, застрахован риск «Угон» и «Ущерб» принадлежащего истцу транспортного средства Марка-1, государственный регистрационный номер (Номер ***). В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, которое СЗАО «Континенталь» признало страховым случаем и выдало направление на ремонт в ЗАО «ТПК «Трейдинвест». ЗАО «ТПК «Трейдинвест» был составлен предварительный счет на сумму 2005 635 руб. 06 коп. Однако, (Дата ***) года СЗАО «Континенталь» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что согласно заключения ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» причиной выхода из строй двигателя на транспортном средстве является попадание моторного масла в камеру сгорания при опрокидывании транспортного средства и последующий запуск двигателя, в связи с чем, страховщик не несет ответственности если убытки произошли в результате эксплуатации неисправного транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 106 173,6 руб. л.д.120).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Вялов И.С. поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что отказ СЗАО «Континенталь» не может являться законным, так как истец не производил запуск двигателя. При ДТП (Дата ***) г произошло опрокидывание автомобиля, с места ДТП транспортировка поврежденного автомобиля до станции технического обслуживания ЗА «ТПК «Трейдинвест», осуществлялась с помощью эвакуатора.
Представитель ответчика СЗАО «Континенталь» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление л.д.46-48).
Учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие сведений о причинах неявки, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, (Дата ***) года между ним и ответчиком СЗАО «Континенталь» был заключен договор страхования, в соответствии с которым, застрахован риск «Угон» и «Ущерб» принадлежащего истцу транспортного средства Марка-1, государственный регистрационный номер (Номер ***), сроком действия один год л.д.7).
(Дата ***) года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Марка-1, государственный регистрационный номер (Номер ***), причинены механические повреждения л.д.67).
(Дата ***) года СЗАО «Континенталь» было уведомлено о наступлении страхового случая, что подтверждается соответствующим извещением л.д.66).
СЗАО «Континенталь» выдало истцу направление на ремонт транспортного средства Марка-1 в ЗАО «ТПК «Трейдинвест» л.д.74).
(Дата ***) года экспертом независимой экспертной организации «Цитадель-Эксперт» был составлен акт осмотра транспортного средства Марка-1 л.д.79-80).
По результатам проведенного осмотра (Дата ***) г ЗАО «ТПК «Трейдинвест» был составлен акт об обнаруженных при ремонте скрытых повреждениях л.д.75-78).
(Дата ***) г, (Дата ***) г ЗАО «ТПК «Трейдинвест» были составлены акты об обнаруженных скрытых повреждениях л.д.88, 100).
Из акта от (Дата ***) г усматривается, что при дальнейшей дефектовке а/м, двигатель завести не удалось, свечи зажигания в рабочем состоянии (сухие), стартер не преодолевает усилие коленвала, попытка провернуть коленвал вручную спец.оснасткой результатов не дала, требуется диагностика ДВС с демонтажем поддона картера ДВС л.д.100).
ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» по обращению СЗАО «Континенталь» составлено заключение (Номер ***) от (Дата ***) года, согласно которому причиной выход из строя двигателя на транспортном средстве Марка-1 государственный регистрационный знак (Номер ***) явились попадание моторного масла в камеру сгорания при опрокидывании транспортного средства и последующий запуск двигателя (в нарушение правил эксплуатации транспортного средства) л.д.102-109).
Согласно отчета (Номер ***) подготовленного Цитадель-Эксперт, стоимость ремонта транспортного средства на дату осмотра составляет 1802 428 руб., с учетом износа составляет 1606 080,64 руб. л.д.90-96).
В соответствии с заказом-нарядом от (Дата ***) года составленного ЗАО «ТПК «Трейдинвест» стоимость восстановительного ремонта составляет 2005 635,06 руб. л.д.30-34).
(Дата ***) года, на основании п. 4.3.2 Общих условий СЗАО «Континенталь» отказало Алексееву В.А. выплате страхового возмещения, указав, что согласно заключения ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» причиной выхода из строя двигателя на транспортном средстве является попадание моторного масла в камеру сгорания при опрокидывании транспортного средства и последующий запуск двигателя. Также указали, что Юсуповой О.В. не было принято мер по предотвращению дальнейшего повреждения транспортного средства, поскольку в нарушение правил эксплуатации ТС ей был произведен запуск двигателя неисправного ТС л.д.29).
Согласно п. 3.1.1 Общих условий страхования средств автотранспорта, автогражданской ответственности и от несчастных случаев лиц в средствах транспорта, при наступлении страхового случая страхователь или его представитель обязан принять возможные меры к спасению средства транспорта, предотвращению его дальнейшего повреждения и устранению причин, способствующих увеличения ущерба.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ответчик своевременно был уведомлен о наступлении страхового случая, выдал соответствующие направление на ремонт транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что указанное событие, в результате которого, транспортное средство истца получило повреждения, было признано ответчиком как страховое, а требование истца о взыскании страхового возмещения является обоснованным.
Истец просит взыскать страховое возмещением в соответствии с заказом-нарядом ЗАО «ТПК «Трейдинвест», куда истец был направлен СЗАО «Континенталь», и которым было установлено наличие скрытых повреждений транспортного средства. В связи с чем, суд находит заявленные требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 2005635,06 руб. подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика в письменных возражениях о том, что представителем истца не было принято мер по предотвращению дальнейшего повреждения транспортного средства, поскольку в нарушении правил эксплуатации ТС, был произведен запуск двигателя неисправного ТС, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждены доказательствами. Ни из представленного заключения ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», ни из акта ЗАО «ТПК «Трейдинвест» от (Дата ***) г, не следует, что запуск двигателя неисправного транспортного средства был осуществлен истцом, либо его представителем. Заключение ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» не содержит сведений о том, когда именно был произведен запуск двигателя неисправного транспортного средства.
Кроме того, в материалы дела истцом представлены доказательства, свидетельствующие, что с места ДТП транспортное средство было доставлено с помощью эвакуатора л.д.27-28, 121).
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих указанные доводы ответчика, в ходе рассмотрения дела не представлено, ходатайств о содействии в получении дополнительных доказательств, также не заявлялось.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, был произведен запуск двигателя неисправного транспортного средства, не могут быть признаны обоснованными.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения, с ответчика также подлежат взысканию с ответчика расходы за эвакуацию транспортного средств в размере 10 000 руб., поскольку они подтверждаются квитанцией и актам сдачи-приемки л.д.27-28).
Обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, соответственно, в силу ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с (Дата ***) г - дня отказа в выплате страхового возмещения, по (Дата ***) г, с учетом ставки рефинансирования в указанный период, суд находит его обоснованным и соглашается в полном объеме л.д.6,120).
Таким образом, проценты за пользование денежными средствами, на сумму 2005 635 руб. составят 106 173,6 руб. (2005635х8,75%х217дн.:360дн.=106173,6).
Вместе с тем, в силу положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить подлежащие взысканию проценты до 53 439 руб. 50 коп.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с СЗАО «Континенталь» в пользу истицы возврат госпошлины в размере 18 545 руб. 37 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с СЗАО «Континенталь» в пользу Алексеева В.А. в счет страхового возмещения 2005 635 руб., расходы за эвакуацию транспортного средства 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 53 439 руб. 50 коп., возврат госпошлины в размере 18 545 руб. 37 коп., а всего 2087 619 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: