РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата ***) года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Манукян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер ***) по иску ООО «ГорсИнвест» к Маркову П.Н., ИП Марков П.Н., Сергачеву Е.Д. о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ГорсИнвест» обратился в суд с иском к Маркову П.Н., ИП Марков П.Н., Сергачеву Е.Д. о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***)г. в размере 2260 515,05 рублей, в том числе: сумма основного долга - 1 790 297,64 рубля; просроченные проценты - 383 364,95 рубля; задолженность по уплате комиссии - 58 095,90 рублей; задолженность по процентам за неуплаченный в срок период - 28 756,56 рублей, в обосновании своих требований указав следующее:
Между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Марковым П.Н. заключен кредитный договор (Номер ***) от (Дата ***)г.
В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлен кредит в размере 2 088 000,00 рублей на срок с (Дата ***)г. по (Дата ***)г. под 18 процентов годовых (далее «Проценты»).
Согласно, Кредитному договору Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях вышеуказанного договора.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,2% от суммы не возвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика.
В нарушении статьи 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, Ответчик в срок, предусмотренный графиком погашения кредита, своих обязанностей по своевременному погашению платежей не исполнял и по состоянию на (Дата ***)г. задолженность составляет 2260 515,05 рублей, в том числе: сумма основного долга - 1 790 297,64 рубля; просроченные проценты - 383 364,95 рубля; задолженность по уплате комиссии - 58 095,90 рублей; задолженность по процентам за неуплаченный в срок период - 28 756,56 рублей.
Истец указал, что в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства, а именно: (Номер ***) от (Дата ***)г. с ИП Марков П.Н.; (Номер ***) от (Дата ***)г. с Сергачевым Е.Д..
В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств Маркова П.Н., возникшими и теми, которые возникнут у Заемщика перед Кредитором в соответствии с Кредитным договором (Номер ***) от (Дата ***) года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств Заемщиком.
Согласно п.2.1.1 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам Заемщика в полном объеме, включая возврат кредита, выплату комиссии и пени в случаях, установленных в основном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.
Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога (Номер ***) от (Дата ***)г. заключенный с Марковым П.Н.. Предметом залога по данному договору залога является принадлежащее Маркову П.Н. транспортное средство, указанное в приложении (Номер ***) к договору залога, а именно:
- Грузовой тягач седельный Марка-1, (Дата ***) г.выпуска, номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***). Согласно Акту оценки залогового имущества рыночная стоимость составляет 764 000,00 рублей:
Так же, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога (Номер ***) от (Дата ***)г., заключенный Банком с Марковым П.Н.
Предметом залога по договору (Номер ***) от (Дата ***)г. является принадлежащее Маркову П.Н. транспортное средство, указанное в приложении (Номер ***) к договору, а именно:
- Грузовой тягач седельный Марка-2, (Дата ***) г. выпуска, номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***).Согласно Акту оценки рыночной стоимости средств, переданных в залог по данному договору, на дату составления отчета рыночная стоимость оборудования составляет 602 000 рублей.
В соответствии с п.2.1 Договора залога, залогом обеспечиваются все обязательства Должника по Кредитному договору.
В связи с нарушением Заемщиков обязательств по Кредитному договору Банком заявлено требование о досрочном возврате кредита, а также об уплате начисленных Процентов и Комиссии.
(Дата ***) года между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ООО«ГорсИнвест» был заключен договор об уступке прав, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должником, указанными в Приложении (Номер ***) к договору об уступке прав.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с Ответчиков - Маркова П.Н., ИП Марков П.Н., Сергачева Е.Д. сумму задолженности по Кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***)г. в размере 2260 515,05 рублей, в том числе: сумма основного долга - 1 790 297,64 рубля; просроченные проценты - 383 364,95 рубля; задолженность по уплате комиссии - 58 095,90 рублей; задолженность по процентам за неуплаченный в срок период - 28 756,56 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***)г. на принадлежащее Маркову П.Н. транспортное средство, указанное в Приложении (Номер ***) к договору залога - Грузовой тягач седельный Марка-1, (Дата ***) г.выпуска, номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***). Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 764 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***)г. на принадлежащее Маркову П.Н. транспортное средство, указанное в Приложении (Номер ***) к договору залога - Грузовой тягач седельный Марка-2, (Дата ***) г. выпуска, номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***). Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 602 000 рублей. Взыскать с Маркова П.Н., ИП Марков П.Н., Сергачева Е.Д. сумму расходов Банка на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 19 502,57 рублей.
В судебное заседание представитель истца Ловцов М.В., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, явился, требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Марков П.Н., ИП Марков П.Н., Сергачев Е.Д. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства путем направления судебных телеграмм л.д.117-119), согласно почтовых уведомлений (Л.д.113-115) следует, что, ответчик Марков П.Н. извещен, для него повестку получила член семьи - мать л.д.113), ответчик ИП Марков П.Н. также извещен аналогичным образом, ответчик Сергачев Е.Д. телеграмму не получил, поскольку адресата нет дома, адресат за телеграммой не является л.д.116)
Между тем, извещенные надлежащим образом ответчики Марков П.Н., ИП Марков П.Н. доводы истца не оспорили, возражений по иску не представили, заявлений о невозможности слушать дело в их отсутствие не направили.
В ранее назначенное судебное слушание ответчики также не явились, о дне и времени слушания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ответчики Марков П.Н., ИП Марков П.Н. телеграммы получали, от ответчика Сергачева Е.Д. было представлено ходатайство об отложении дела, поскольку он находиться на больничном, вместе с тем, в настоящее судебное заседание от ответчика Сергачева каких либо доказательств о невозможности явиться в судебное заседание не поступало.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся материалам дела, считая, в силу ст. 119 ГПК РФ, что ответчики извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Марковым П.Н. заключен кредитный договор (Номер ***) от (Дата ***)г. л.д.29-31).
В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлен кредит в размере 2 088 000,00 рублей на срок с (Дата ***)г. по (Дата ***)г. под 18 процентов годовых.
Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика л.д.9-24).
При неисполнении или ненадлежащие исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,2% от суммы не возвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Ответчик в срок, предусмотренный графиком погашения кредита, своих обязанностей по своевременному и окончательному погашению кредита не исполнил и по состоянию на (Дата ***)г. размер его задолженности, подтвержденный расчетом задолженности, составляет 2260 515,05 рублей.
В силу п.4.2.2. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременный оплаты очередного платежа.
Доводы истца о том, что ответчик просрочил очередные платежи нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются выписками по счету ответчика, соответственно, истец вправе истребовать кредит в досрочном в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что Банк истребовал сумму кредита в досудебном порядке л.д.25-28), между тем, ответчик сумму задолженности по кредиту не вернул. Задолженность Заемщика по состоянию на (Дата ***)г. задолженность составляет 2260 515,05 рублей, в том числе: сумма основного долга - 1 790 297,64 рубля; просроченные проценты - 383 364,95 рубля; задолженность по уплате комиссии - 58 095,90 рублей; задолженность по процентам за неуплаченный в срок период - 28 756,56 рублей.л.д.7).
Суд находит правильным и подлежащим применению представленный истцом расчет задолженности в соответствии с которым, размер задолженности заемщика на состоянию на (Дата ***)г. составляет 2260 515,05 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.
Далее судом установлено, что в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства, а именно: (Номер ***) от (Дата ***)г. с ИП Марков П.Н. л.д.44-45); (Номер ***) от (Дата ***)г. с Сергачевым Е.Д.л.д.46-47).
В соответствии с Договорами поручительства ответчики ИП Марков П.Н., Сергачев С.Е. приняли на себя обязательства солидарно, наравне с заемщиком, отвечать за выполнение всех обязательств заемщика перед Банком по Кредитному договору, в том числе за выполнение обязательств: по возврату кредита; по выплате процентов; по выплате комиссии; по уплате неустойки.
При таких обстоятельствах и оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать солидарно с Маркова П.Н., ИП Марков П.Н., Сергачева Е.Д. сумму задолженности по Кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***)г. в размере 2260 515,05 рублей.
Из представленных письменных материалов дела усматривается, что также обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога (Номер ***) от (Дата ***)г., заключенный Банком с Марковым П.Н.л.д.35-38).
Предметом залога по договору (Номер ***) от (Дата ***)г. является принадлежащее Маркову П.Н. транспортное средство, указанное в приложении (Номер ***) к договору залога, а именно:
- Грузовой тягач седельный Марка-1, (Дата ***) г.выпуска, номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***). Согласно Акту оценки залогового имущества рыночная стоимость составляет 764 000,00 рублей л.д.63-68).
При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***)г. на принадлежащее Маркову П.Н. транспортное средство, а именно: грузовой тягач седельный Марка-1. Установив начальную цену продажи предмета залога в размере 764 000,00 рубля, согласившись с представленной оценкой имущества.
Также, из представленных письменных материалов дела усматривается, что также обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога (Номер ***) от (Дата ***)г. заключенным Банком с Марковым П.Н. л.д.39-43).
Предметом залога по договору (Номер ***) от (Дата ***)г., является принадлежащее Маркову П.Н. транспортное средство, а именно:
- Грузовой тягач седельный Марка-2, (Дата ***) г. выпуска, номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***).Согласно Акту оценки рыночной стоимости средств, переданных в залог по данному договору, на дату составления отчета рыночная стоимость оборудования составляет 602 000,00 рублей (Л.Д.57-62).
В соответствии с п.2.1 Договора залога, залогом обеспечиваются все обязательства Должника по Кредитному договору.
В силу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***)г., является принадлежащее Маркову П.Н. транспортное средство, а именно: - Грузовой тягач седельный Марка-2. Установив начальную цену продажи предмета залога в размере 602 000,00 рублей, согласившись с представленной оценкой имущества.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Маркова П.Н., ИП Марков П.Н., Сергачева Е.Д. солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 19 502,57 рублей в соответствии с платежным поручением л.д.8).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» к Маркову П.Н., ИП Марков П.Н., Сергачеву Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков - Маркову П.Н., ИП Марков П.Н., Сергачеву Е.Д. в пользу ООО «ГорсИнвест» сумму задолженности по Кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***)г. в размере 2260 515,05 рублей, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 19 502,57 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***)г. на принадлежащее Маркову П.Н. транспортное средство, указанное в Приложении (Номер ***) к договору залога - Грузовой тягач седельный Марка-1, (Дата ***) г.выпуска, номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***).Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 764 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***)г. на принадлежащее Маркову П.Н. транспортное средство, указанное в Приложении (Номер ***) к договору залога - Грузовой тягач седельный Марка-2, (Дата ***) г. выпуска, номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***). Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 602 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: