Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата ***) года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Каштановой Л.В.,
при секретаре Синьковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5061/2010 по иску Коржова С.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального вреда
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального вреда, указав следующее.
(Дата ***) года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца автомашине Марка-1, государственный регистрационный знак (Номер ***), причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Крюкова А.А. управлявшего автомобилем Марка-2, государственный регистрационный знак (Номер ***), что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве.
При оформлении материалов ДТП, водитель Крюков А.А. пояснил, что его транспортное средство по договору об ОСАГО принято на страхование в ООО «Городская страховая компания».
Поскольку у указанной страховой компании отозвана лицензия, истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату - стоимость восстановительного ремонта, в размере 91 010 руб., расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта 2150 руб., неустойку и возврат госпошлины.
В судебном заседании истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, письменных возражений на иск не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст.19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела (Дата ***) года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца автомашине Марка-1, государственный регистрационный знак (Номер ***), причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Крюкова А.А. управлявшего автомобилем Марка-2, государственный регистрационный знак (Номер ***), что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве л.д.9-12).
Факт виновного нарушения Крюковым А.А. Правил дорожного движения, в результате которого автомашине истца причинены механически повреждения в ходе судебного разбирательства сторонами также не оспорен.
В связи с указанным приходит к выводу, что указанное нарушение Крюковым А.А. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившим последствием - дорожно-транспортным происшествием, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца.
Указанное в ходе судебного заседания сторонами не оспорено и доказательств обратного суду не представлено.
Согласно экспертного заключения АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 96 343 руб. л.д.25).
Согласно представленных истцом документов общая стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины в ООО «Фаэтон» составляет 91 010 руб.л.д.8, 16-17).
Факт того, что транспортное средство Марка-2, государственный регистрационный знак (Номер ***), которым управлял водитель Крюков А.А., на момент аварии было принято на страхование по договору об ОСАГО ООО «Городская страховая компания», в ходе судебного заседания не оспорен.
Приказом Федеральной службы страхового надзора (Номер ***) от 17.122009 года у ООО СГ «Городская страховая компания» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности л.д.43).
В соответствии со ст.3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 91 010 руб., а также расходы, затраченные на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 2 150 руб. л.д.22).
На основании ст.15 ГК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу РСА расходы на составление искового заявления в размере 1000 руб. л.д.35).
На основании ст.98 ГРК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 2 630 руб. 06 коп.
Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению поскольку истец в установленном законом порядке в РСА с заявлением о производстве компенсационной выплаты не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Коржова С.И. компенсационную выплату - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 91 010 руб., расходы, затраченные на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 2 150 руб., а также расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб. и возврат госпошлины в размере 2 630 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: