РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата ***) года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Сомхиевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4130/2010 по иску ООО «КРК-Страхование» к Российскому союзу автостраховщиков, Качарову Д.А. о возмещении ущерба,
установил:
(Дата ***) года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Марка-1 государственный номер (Номер ***), под управлением водителя Китиновасова М.М., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Марка-2 государственный номер (Номер ***), под управлением водителя Карачарова Д.А., принадлежащего ему на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Карачарова Д.А. требований п.10. Правил дорожного движения.
Риск гражданской ответственности водителей при управлении автомобилем Марка-2 был застрахован в ЗАСО «КОНДА», у которого приказом ФССН (Номер ***) от (Дата ***) года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Ссылаясь на то, что между Китиновасовым М.М. и ООО «КРК-Страхование» заключен договор страхования транспортного средства, а авария, в результате которой автомашине Марка-1 были причинены механические повреждения, произошла вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Карачаровым Д.А., а также учитывая положения ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании понесенного в результате выплаты страхового возмещения материального ущерба, с РСА в размере 120 000 руб. и возврат госпошлины 3600 руб., с Карачарова Д.А. в размере 73 007,04 руб. и возврат госпошлины 2390,21 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Карачаров Д.А. в судебном заседании признал заявленные требования.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.
Выслушав ответчика Карачарова Д.А., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, (Дата ***) года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Марка-1 государственный номер (Номер ***), под управлением водителя Китиновасова М.М., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Марка-2 государственный номер (Номер ***), под управлением водителя Карачарова Д.А., принадлежащего ему на праве собственности л.д.18-19).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Карачаровым Д.А. требований п.10.1 Правил дорожного движения л.д.21).
В ходе судебного разбирательства факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведших к ДТП, Карачаровым Д.А. не оспорен, и доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика Карачарова Д.А. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине Марка-1, принадлежащего на праве собственности Китиновасову М.М., были причинены механические повреждения.
Согласно полиса страхования средств автотранспорта (Номер ***) от (Дата ***) года в отношении автомашины Марка-1 между Китиновасовым М.М. и ООО «КРК-Страхование» заключен договор страхования л.д.6).
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (Дата ***) года с участием водителей Китиновасова М.М. и Карачарова Д.А., истцом признано как страховой случай, и во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату восстановительного ремонта поврежденной автомашины в размере 193 007,04 руб.
При таких обстоятельствах право требования в силу ст.965 ГК РФ перешло к ООО «КРК-Страхование».
Сумма страхового возмещения определена истцом на основании акта осмотра транспортного средства от (Дата ***) года л.д.22-23), акта осмотра от (Дата ***) года л.д.24-25), акта осмотра от (Дата ***) года л.д.26-27), заключения о специальной стоимости (Номер ***) л.д.59-62), заказа-наряда от (Дата ***) года л.д.64-65), счета от (Дата ***) года л.д.66-67), акта разногласия л.д.68), согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомашины Марка-1 составляет 193 007,04 руб.
Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400000 рублей, в том числе: 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Риск гражданской ответственности водителей при управлении автомобилем Марка-2 был застрахован в ЗАСО «КОНДА», у которого приказом ФССН (Номер ***) от (Дата ***) года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Марка-1, застрахованной в ООО «КРК-Страхование», были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком Карачаровым Д.А. правил дорожного движения, с учетом ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством» суд находит подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму, выплаченную в счет страхового возмещения с ответчика РСА в размере 120 000 руб., и с Карачарова Д.А. сумму в размере 73 007,04 руб., данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3600 руб., с ответчика Карачарова Д.А. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2390,21 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «КРК-Страхование» 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3600 руб., а всего 123 600 руб.
Взыскать с Качарова Д.А. в пользу ООО «КРК-Страхование» 73 007 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2390 руб. 21 коп., а всего 75 397 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: