РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата ***) года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Адыгезаловой В.Р.,
с участием представителя истца Барко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4017/2010 по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Российскому союзу автостраховщиков, Гаврилову О.И. о возмещении ущерба,
установил:
(Дата ***) года на (Адрес ***) произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Марка-1 государственный номер (Номер ***), под управлением водителя Гаврилова О.И., принадлежащего Матюхину В.П. на праве собственности, автомобиля Марка-2 государственный номер (Номер ***), под управлением водителя Гвоздевой М.Н., принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля Марка-3 государственный номер (Номер ***), под управлением водителя Бубнова Д.В., принадлежащего ему на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Гавриловым О.И. требований п.9.10 Правил дорожного движения.
Риск гражданской ответственности водителя Гаврилова О.И. был застрахован в ООО «Генеральный страховой Альянс», у которого приказом ФССН (Номер ***) от (Дата ***) года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Ссылаясь на то, что (Дата ***) года между Гвоздевой М.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства, а авария, в результате которой автомашине Марка-2 были причинены механические повреждения, произошла вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Гавриловым О.И., а также учитывая положения ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании понесенного в результате выплаты страхового возмещения материального ущерба в размере 138 659,80 руб. и возврата государственной пошлины в размере 3973,20 руб.
Представитель истца в судебном заседании по доверенности Барко А.С.поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Гаврилов О.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.
Третьи лица Гвоздева М.Н., Бубнов Д.В., ООО «Генеральный страховой Альянс» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, причины неявки не сообщили.
Учитывая неявку ответчиков и третьих лиц, отсутствие сведений о причинах неявки, отсутствие возражений, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, (Дата ***) года на (Адрес ***) произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Марка-1 государственный номер (Номер ***), под управлением водителя Гаврилова О.И., принадлежащего Матюхину В.П. на праве собственности автомобиля Марка-2, государственный номер (Номер ***), под управлением водителя Гвоздевой М.Н., принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля Марка-3 государственный номер (Номер ***), под управлением водителя Бубнова Д.В., принадлежащего ему на праве собственности л.д.5-8).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Гавриловым О.И. требований п.9.10 Правил дорожного движения л.д.9-10).
В ходе судебного разбирательства факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведших к ДТП, Гавриловым О.И. не оспорен, и доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика Гаврилова О.И. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине Марка-2, принадлежащего на праве собственности Гвоздевой М.Н., были причинены механические повреждения.
Согласно полиса страхования средств автотранспорта (Номер ***) от (Дата ***) года в отношении автомашины Марка-2 между Гвоздевой М.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования л.д.11).
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (Дата ***) года с участием водителей Гаврилова О.И. и Гвоздевой М.Н., истцом признано как страховой случай, и во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт поврежденного автомобиля, общая стоимость которого составила 138 659,80 руб.
При таких обстоятельствах право требования в силу ст.965 ГК РФ перешло к ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Сумма страхового возмещения определена истцом на основании акта осмотра поврежденной автомашины от (Дата ***) года л.д.12-13), акта разногласий от (Дата ***) года л.д.14-15), заказа-накладной от (Дата ***) года л.д.16-18), счета от (Дата ***) года л.д.19), платежного поручения от (Дата ***) года л.д.20), согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 138 659,80 руб.
Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400000 рублей, в том числе: 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Риск гражданской ответственности водителя Гаврилова О.И. был застрахован в ООО «Генеральный страховой Альянс», у которого приказом ФССН (Номер ***) от (Дата ***) года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Марка-2, застрахованной в ОСАО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком Гавриловым О.И. правил дорожного движения, с учетом ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством» суд находит подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму, выплаченную в счет страхового возмещения с ответчика РСА в размере 120 000 руб., и с Гаврилова О.И. сумму в размере 18 659,80 руб., данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3600 руб., с ответчика Гаврилова О.И. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 373 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3600 руб., а всего 123 600 руб.
Взыскать с Гаврилова О.И. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 18 659 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины 373 руб. 20 коп., а всего 19 033 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: