№2-492/2010 Взыскание страхового возмещения



Отметка об исполнении решения

………………………………………………………………………………………………

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата ****) года.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Пашкевич А.М.

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-492/2010 по иску ФИО-1 к Компания-1 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

(Дата ****) года на (Адрес ****) в районе (Адрес ****) в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Номер *****), государственный номер (Номер *****), под управлением ФИО-2., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля (Номер *****), государственный номер (Номер *****), под управлением ФИО-1, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю (Номер *****), государственный номер (Номер *****), принадлежащему на праве собственности истцу.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства (Номер *****), государственный номер (Номер *****), по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства на территории Российской Федерации, были застрахованы ФИО-2 в Компания-1 (страховой полис (Номер *****) от (Дата ****) года).

Компания-1 признало указанное событие страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 8502 руб. 05 коп.

Ссылаясь на эти обстоятельства, а также на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО-2 который управлял автомашиной (Номер *****), государственный номер (Номер *****), гражданская ответственность которого была застрахована в Компания-1, и выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления аварийного автомобиля, истец обратился в суд с иском к ответчику Компания-1 о взыскании страхового возмещения в размере 101834 руб. 20 коп., расходов по оплате юридических услуг - 21105 руб., компенсации морального вреда - 50000 руб.

В судебном заседании истица ФИО-1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Компания-1 по доверенности ФИО-3 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменный отзыв на иск л.д.(Номер *****)), пояснила, что Компания-1 произвело страховое возмещение в полном объеме согласно калькуляции Компания-2.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного заседания установлено, что (Дата ****) года на (Адрес ****) в районе (Адрес ****) в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Номер *****), государственный номер (Номер *****), под управлением ФИО-2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля (Номер *****), государственный номер (Номер *****), под управлением ФИО-1, принадлежащего ей на праве собственности л.д.(Номер *****)).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю (Номер *****), государственный номер (Номер *****), принадлежащему на праве собственности истцу л.д.(Номер *****)).

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО-2 п.13.9 Правил дорожного движения л.д.(Номер *****)).

Данное обстоятельство не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО-2 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю (Номер *****), государственный номер (Номер *****), принадлежащему ФИО-1 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства (Номер *****), государственный номер (Номер *****), по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства на территории Российской Федерации, были застрахованы ФИО-2 в Компания-1 (страховой полис (Номер *****) от (Дата ****) года) л.д.(Номер *****)).

ФИО-1 обратилась в Компания-1 с заявлением о выплате страхового возмещения л.д.(Номер *****)).

На основании акта о страховом случае (Номер *****) от (Дата ****) года ответчик начислил страховое возмещение в размере 8502 руб. 05 коп. л.д.(Номер *****)).

(Дата ****) года ФИО-1 обратилась в Компания-3 за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно отчета (Номер *****) от (Дата ****) года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 62645 руб. 64 коп. л.д.(Номер *****)).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда от (Дата ****) года по настоящему делу назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Номер *****), государственный номер (Номер *****), (Дата ****) года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО-1, в связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия (Дата ****) года, с учетом износа автомобиля и без учета износа? л.д.(Номер *****)). Производство экспертизы поручено экспертам Компания-4

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта Компания-4 ФИО-4 (Номер *****) от (Дата ****) года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (Номер *****), государственный номер (Номер *****), с учетом износа составляет 31404 руб. 94 коп., без учета износа - 48139 руб. 46 коп. л.д.(Номер *****)

Оснований не доверять заключению эксперта ФИО-4 у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами представленное заключение автотехнической экспертизы не опровергнуто.

Таким образом, заключение судебной автотехнической экспертизы от (Дата ****) года может быть положено в основу судебного решения.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика Компания-1 подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта - 22902 руб. 89 коп. (31404,94 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 8502,05 (выплаченное страховое возмещение) = 22902,89).

На основании ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки - 3920 руб., т.к. они подтверждаются материалами дела л.д.(Номер *****)), ответчиком не оспорены.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

В силу ст.151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ.

В данном случае вред был причинен имущественным правам истца. Личным неимущественным правам гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца ущерб причинен не был, поэтому суд отказывает в данной части исковых требований ФИО-1

На основании ст.98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 904 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Компания-1 в пользу ФИО-1 22902 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг оценки - 3920 руб., расходы по оплате юридических услуг - 6000 руб., возврат государственной пошлины - 904 руб. 68 коп., а всего 33727 руб. 57 коп. (тридцать три тысячи семьсот двадцать семь рублей пятьдесят семь копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: