РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Сомхиевой С.Ю.
с участием представителя истца Спиченко Н.К., представителя ответчика Неприна Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4333/2010
по иску Конкурсного управляющего ОАО КБ «ГАЗИНВЕСТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ВИКО-Студия», Кошевому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
(Дата ***) года состоялось решение Арбитражного суда г. Москвы по делу (Номер ***) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО КБ «ГАЗИНВЕСТБАНК», функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», к которому в соответствии со ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» перешли все полномочия по управлению должником.
В соответствии со ст. 23.4. ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» ликвидатор обязан предъявлять к третьим лицам, имеющие задолженность перед банком, требования о ее взыскании.
В ходе проведения процедуры ликвидации было установлено, что (Дата ***) года между ОАО КБ «ГАЗИНВЕСТБАНК» и ООО «ВИКО-Студия» был заключен кредитный договор (Номер ***), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2500 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в срок до (Дата ***) года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.
Одновременно в обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО КБ «ГАЗИНВЕСТБАНК» и Кошевым В.В. был заключен договор поручительства (Номер ***) от (Дата ***) г, согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5040 689,87 руб., из которых основной долг - 2 500 000 руб., проценты за пользование кредитом - 515 342,47 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 200 347,40 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга - 1 825 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 33 415,45 руб.
В судебном заседании представитель Конкурсного управляющего ОАО КБ «ГАЗИНВЕСТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Спиченко Н.К. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Кошевого В.В. по доверенности Неприн Д.Н. в судебном заседании требования о взыскании основного долга признал, требования о взыскании неустойки считал завышенными, просил снизить размер неустойки.
Ответчик ООО «ВИКО-Студия» о дате рассмотрения дела извещено по известному адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Учитывая неявку ответчика ООО «ВИКО-Студия», отсутствие сведений о причинах неявки, возражений по заявленным требованиям, мнение представителя истца и представителя ответчика, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «ВИКО-Студия».
Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займы вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу (Номер ***) от (Дата ***) года ОАО КБ «ГАЗИНВЕСТБАНК» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» л.д.40-41), к которому в соответствии со ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» перешли все полномочия по управлению должником.
В соответствии со ст. 23.4. ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» ликвидатор обязан предъявлять к третьим лицам, имеющие задолженность перед банком, требования о ее взыскании.
Из материалов дела усматривается, что (Дата ***) года между ОАО КБ «ГАЗИНВЕСТБАНК» и ООО «ВИКО-Студия» был заключен кредитный договор (Номер ***), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2500 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в срок до (Дата ***) года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых л.д.10-12).
В соответствии с п. 2.7 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по нему заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы долга.
Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером (Номер ***) от (Дата ***) г л.д.13-17, 18).
Одновременно в обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО КБ «ГАЗИНВЕСТБАНК» и Кошевым Е.К. был заключен договор поручительства (Номер ***) от (Дата ***) г, согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору л.д.23-25).
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается доказательствами, что ответчиком нарушены сроки платежей по погашению кредита, предусмотренные договором.
В силу п.1.1 договора поручительства, поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за полное исполнение ООО «ВИКО-Студия» обязательств, принятых должником на себя по кредитному договору.
Согласно п.1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и не опровергнуто ответчиками, что ООО «ВИКО-Студия» не исполнены перед Банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, а Кошевой В.В. в силу закона и договора поручительства отвечает солидарно с ним за неисполнение обязательств по кредитному договору. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики в судебном заседании не представили доказательств, опровергающих доводы представителя Конкурсного управляющего ОАО КБ «ГАЗИНВЕСТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «ВИКО-Студия», Кошевого В.В. солидарно в пользу ОАО КБ «ГАЗИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору в размере основного долга 2500 000 руб., проценты за пользование кредитом - 515 342,47 руб.
Вместе с тем, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку основного долга до 250 000 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 50 000 руб., поскольку подлежащая взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В пользу истца с ответчиков солидарно надлежит взыскать также оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 24 776 руб. 71 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с ООО «ВИКО-Студия», Кошевого В.В. в пользу ОАО КБ «ГАЗИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 2500 00 руб., проценты за пользование кредитом 515 342 руб. 47 коп., неустойку за просрочку основного долга 250 000 руб., неустойку за прострочку уплаты процентов 50 000 руб., возврат госпошлины в размере 24 776 руб. 71 коп., а всего 3340 119 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: