Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Сомхиевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4116/2010 по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к ЗАО «МАКС», Гуров С.Н. о возмещении ущерба,
установил:
(Дата ***) года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Марка-1 государственный номер (Номер ***), под управлением водителя Гурова С.Н., автомобиля Марка-2 государственный номер (Номер ***), под управлением водителя Простовой Н.В., принадлежащем Простовой М.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Гуровым С.Н. требований п.8.12 Правил дорожного движения.
Риск гражданской ответственности водителей при управлении автомобиля Марка-1 государственный номер (Номер ***), был застрахован в ЗАО «МАКС».
Ссылаясь на то, что между Простовой М.В. и ООО Страховая компания «Цюрих» заключен договор страхования транспортного средства, а авария, в результате которой автомашине Марка-2 государственный номер (Номер ***) были причинены механические повреждения, произошла вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Гуровым С.Н., истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании понесенного в результате выплаты страхового возмещения материального ущерба. Истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» сумму ущерба в размере 82 581,57 руб., и с Гурова С.Н. - 514 руб. 25 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2261,92 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассматривать дело в отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Ответчиком ЗАО «МАКС» ранее в материалы дела представлены письменные возражения по заявленным требованиям, указав, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 37416,43 руб. л.д.23-32).
Учитывая неявку ответчиков, отсутствие сведений о причинах неявки, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, (Дата ***) года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Марка-1, государственный номер (Номер ***), под управлением водителя Гурова С.Н., автомобиля Марка-2, государственный номер (Номер ***), под управлением водителя Простовой Н.В. л.д.11).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Гуровым С.Н. требований п.8.12 Правил дорожного движения л.д.11).
В ходе судебного разбирательства факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведших к ДТП, Гуровым С.Н. не оспорен, и доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика Гурова С.Н. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине Марка-2 государственный номер (Номер ***), были причинены механические повреждения.
Согласно полиса страхования средств автотранспорта от (Дата ***) года в отношении автомашины Марка-2 государственный номер (Номер ***) между Простовой М.В. и ООО Страховая компания «Цюрих» заключен договор страхования л.д.17).
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (Дата ***) года истцом признано как страховой случай, и во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату денежных средств в размере 120 514,25 руб.л.д.10, 13-14).
Сумма страхового возмещения определена истцом на основании акта осмотра от (Дата ***) года л.д.12), акта обнаружения скрытых повреждений от (Дата ***) г. л.д. 15), закакз-наряда от (Дата ***) л.д.13), согласно которым ущерб, причиненный автомобилю Марка-2, государственный номер (Номер ***) составил 120 514,25 руб.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120000 рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО Страховая компания «Цюрих» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы, а поэтому суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Марка-1, государственный номер (Номер ***), была застрахована в ЗАО «МАКС».
Поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Марка-2 государственный номер (Номер ***), застрахованной в ООО Страховая компания «Цюрих», были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком Гуровым С.Н. правил дорожного движения, суд находит подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму, затраченную истцом на возмещение ущерба.
При этом с ответчика ЗАО «МАКС» суд находит подлежащей взысканию в размере 82 581,57 руб., поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком произведена истцу выплата в размере 37 418,43 руб. л.д.30), то есть 120 000-37418,43=82 581,57.
С ответчика Гурова С.Н. соответственно, подлежит взысканию сумма в размере 41 920,03 руб., то есть оставшаяся сумма 120514,25-82 581,57- 37418,43 =514,25 руб.
Взыскивая данную сумму в пользу истца в счет возмещения ущерба, суд исходит из того, что она подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
При этом доводы возражений представителя ответчика ЗАО «МАКС», заявленные раннее в судебных заседаниях о том, что оплата произведена в размере 37 418,43 руб. на основании акта калькуляции, составленной экспертом Сколкиным В.А. л.д.31-32), суд находит несостоятельными, так как в указанной калькуляции не учтены скрытые повреждения, зафиксированные в дополнительных актах, не доверять которым, у суда оснований не имеется.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2247,92 руб., с ответчика Гурова С.Н. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» в счет возмещения ущерба 82 581,57 руб., расходы по госпошлине 2247,92 руб., а всего 84 829,49 руб.
Взыскать с Гурова С.Н. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» в счет возмещения ущерба 514 руб. 25 коп., расходы по госпошлине 14 руб., а всего 528,25 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме, а неявившейся стороной в Замоскворецкий суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Федеральный судья: