РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации14 июля 2010 года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.
При секретаре Адыгезаловой В.Р.,
С участием представителя истца Марцинкевич М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4243/2010 по иску Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) к Егорову В.А., Куровой Н.Г., Емельянову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Егорову В.А., Куровой Н.Г., Емельянову Г.А. о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору, указав, следующее.
(Дата ***) г между Егоровым В.А. и АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) был заключен кредитный договор (Номер ***), в соответствии с которым, ему предоставлен кредит в размере 100 000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом 15% годовых, и сроком погашения не позднее (Дата ***) г. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил и предоставил заемщику кредит в полном объеме, ответчик в настоящее время прекратил погашение кредита.
Также истец указал, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по предоставленному кредиту Банком с Куровой Н.Г. был заключен договор поручительства (Номер ***) от (Дата ***) г; с Емельяновым Г.А. был заключен договор поручительства (Номер ***) от (Дата ***) г, в соответствии с которыми, поручители отвечают перед истцом за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе, за уплату процентов по кредиту и сумм штрафных санкций, за погашение суммы основного долга, а также за возмещение возможных издержек по взысканию долга и других убытков.
В своем иске Банк просит взыскать с ответчиков солидарно 132 234 руб. 21 коп., в том числе 33 243,15 руб. - основной долг, 7091,03 руб. - проценты, 87 700,03 руб. - неустойка, 4200 руб. - штраф за факт возникновения просрочки, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3844 руб. 68 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Марцинкевич М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Курова Н.Г. и Егоров В.А. в судебном заседании заявленные требования признали, но не согласился с размером начисленной неустойки.
Ответчик Емельянов Г.А. о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.
Учитывая отсутствие сведений о причинах неявки ответчика Емельянова Г.А., мнение представителя истца и ответчиков, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца и ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, (Дата ***) г между Егоровым В.А. и АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) был заключен кредитный договор (Номер ***) л.д.10-13), согласно которому ему предоставлен кредит в размере 100 000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом 15% годовых, комиссии за предоставление кредита в размере 0,3%, и сроком погашения не позднее (Дата ***) г.
В соответствии с кредитным договором погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами, не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с (Дата ***) года. За просрочку погашения кредита, в соответствии с п. 7.3 и 7.4 кредитного договора предусматривается неустойка в размере 0,5% в день от сумы просроченного платежа.
Согласно п. 7.2 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности заемщик должен оплатить штраф за факт ее возникновения в размере 300 руб., причем указанный штраф увеличивает размер просроченной задолженности необходимой к погашению в соответствии с п. 4.7 договора.
Истец обязательства по договору выполнил и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером (Номер ***) от (Дата ***) г и выпиской по счету л.д.14, 15-20).
Из выписки по счету, также следует, что Егоров В.А. не производится погашение кредита л.д.15-20).
Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком Егоровым В.А. обязательства по выплате суммы долга в виде суммы кредита в полном объеме не исполнены, что в судебном заседании ответчиком Егоровым В.А. не оспаривалось.
Согласно п.7.3 заключенного договора, при просрочке возврата кредита, помимо процентов, предусмотренных п.1.2 настоящего договора, на сумму просроченного кредита начисляется неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченного кредита.
В силу п.7.4 заключенного договора, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по процентам начисляется неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченных процентов.
Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору л.д.21-22), оснований не доверять ему не имеется.
(Дата ***) г между Куровой Н.Г. и АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) был заключен договор поручительства (Номер ***), по условиям которого Курова Н.Г. обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение Егоровым В.А. всех обязательств по кредитному договору, в том числе, за уплату процентов по кредиту и сумм штрафных санкций, за погашение суммы основного долга, а также за возмещение возможных издержек по взысканию долга и других убытков л.д.23-24).
(Дата ***) г между Емельяновым Г.А. и АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) был заключен договор поручительства (Номер ***), по условиям которого Емельянов Г.А. обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Егоровым В.А. всех обязательств по кредитному договору, в том числе, за уплату процентов по кредиту и сумм штрафных санкций, за погашение суммы основного долга, а также за возмещение возможных издержек по взысканию долга и других убытков л.д.25-26).
Письменные требования Банка о возникшей задолженности по кредиту, направленные ответчикам л.д.27-29), остались без ответа, задолженность не погашена.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и не опровергнуто ответчиками, что Егоровым В.А. не исполнены перед Банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, а Курова Н.Г. и Емельянов Г.А. в силу закона и договоров поручительства отвечают солидарно с ним за неисполнение обязательств по кредитному договору.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по основному долгу 33 243,15 руб., проценты 7091,03 руб.
Вместе с тем, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штраф, поскольку полагает, что подлежащая взысканию сумма неустойки и штрафа явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб. и размер штрафа до 2000 руб.
В пользу истца с ответчиков солидарно надлежит взыскать также оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 1770 руб. 02 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Егорова В.А., Куровой Н.Г., Емельянова Г.А. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) задолженность по основному долгу 33 243 руб. 15 коп., проценты 7091 руб. 03 коп., неустойку 10 000 руб., штраф за просрочку 2000 руб., возврат госпошлины 1770 руб. 02 коп., а всего 54 104 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: