Решение № 2-4239/2010

РЕШЕНИЕ

14 июля 2010 года.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.

При секретаре Адыгезаловой В.Р.,

С участием представителя истца Марцинкевич М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4239/2010 по иску Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) к Макарову А.И., Солодкий С.В., Бакулиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Макарову А.И., Солодкий С.В., Бакулиной Н.А. о досрочном взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору, указав, следующее.

(Дата ***) г между Макаровым А.И. и АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) был заключен кредитный договор (Номер ***), в соответствии с которым, ему предоставлен кредит в размере 750 000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом 17% годовых, и сроком погашения не позднее (Дата ***) г. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил и предоставил заемщику кредит в полном объеме, ответчик в настоящее время прекратил погашение кредита.

Также истец указал, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по предоставленному кредиту Банком с Солодкий С.В. был заключен договор поручительства (Номер ***) от (Дата ***) г; с Бакулиной Н.А. был заключен договор поручительства (Номер ***) (Дата ***) г, в соответствии с которыми, поручители отвечают перед истцом за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе, за уплату процентов по кредиту и сумм штрафных санкций, за погашение суммы основного долга, а также за возмещение возможных издержек по взысканию долга и других убытков.

В своем иске Банк просит взыскать с ответчиков солидарно 1387 721 руб. 70 коп., в том числе 633 618,38 руб. - основной долг, 138 111,45 руб. - проценты, 611 191,87 руб. - неустойка, 4800 руб. - штраф за факт возникновения просрочки, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 15 138 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Марцинкевич М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Макаров А.И. в судебном заседании заявленные требования признал в части основного долга и процентов, но не согласился с размером начисленной неустойки.

Ответчица Бакулина Н.А. о дате рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассматривать дело в ее отсутствие л.д.55).

Ответчики Солодкий С.В. о дате рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Учитывая отсутствие сведений о причинах неявки ответчика, мнение представителя истца и ответчика Макарова А.И., дело рассмотрено в отсутствие ответчика Солодкий С.В.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, (Дата ***) г между Макаровым А.И. и АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) был заключен кредитный договор (Номер ***) л.д.10-12).

В соответствии с которым, ей предоставлен кредит в размере 750 000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом 17% годовых, комиссии за предоставление кредита в размере 0,5%, и сроком погашения не позднее (Дата ***) г.

В соответствии с п.3.7 кредитного договора, погашение кредита, включающее в себя оплату основного долга и проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с (Дата ***) г, но не позднее даты, указанной в п.3.3 настоящего договора.

Согласно п.4.3.1 договора, заемщик обязуется обеспечить своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов и неустоек по настоящему договору в полном объеме и в установленном настоящим договором порядке.

Истец обязательства по договору выполнил и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету л.д.13-19).

Из выписки по счету, также следует, что Макаров А.И. не производит погашение кредита л.д.13-19).

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком Макаровым А.И. обязательства по выплате суммы долга в виде суммы кредита в полном объеме не исполнены, что в судебном заседании ответчиком Макаровым А.И. не оспаривалось.

Согласно п.3.8 заключенного договора, при просрочке возврата кредита, предусмотренных п.3.7. настоящего договора, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа. В случае возникновения просроченной задолженности, за факт возникновения просрочки, взимается штраф в размере 300 руб., причем указанный штраф увеличивает размер просроченной задолженности.

В силу п.4.2.3 Банк имеет право в одностороннем порядке без решения суда досрочно расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту с начисленными процентами и неустойками, в том числе путем обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение кредита в случае нарушения условий настоящего договора, в том числе, сроков погашения кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору л.д.20-21), оснований не доверять ему не имеется.

(Дата ***) г между Бакулиной Н.А. и АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) был заключен договор поручительства (Номер ***), по условиям которого Бакулина Н.А. обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение Макарова А.И. обязательств по кредитному договору, а именно по возврату кредита в размере 750 000 руб., единовременной комиссии по предоставление кредита, в размере 0,5% от суммы; погашение кредита, включающее в себя оплату основного долга и проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно аннуитетными платежами, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с (Дата ***) г, но не позднее (Дата ***) г; при просрочке возврата кредита, предусмотренных п.3.7 настоящего договора, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа, в случае возникновения просроченной задолженности, за факт возникновения просрочки, взимается штраф в размере 300 руб., причем указанный штраф увеличивает размер просроченной задолженности л.д.22-23).

(Дата ***) г между Солодкий С.В. и АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) был заключен договор поручительства (Номер ***), по условиям которого Солодкий С.В. обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Макарова А.И. обязательств по кредитному договору, а именно по возврату кредита в размере 750 000 руб., единовременной комиссии по предоставление кредита, в размере 0,5% от суммы; погашение кредита, включающее в себя оплату основного долга и проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно аннуитетными платежами, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с (Дата ***) г, но не позднее (Дата ***) г; при просрочке возврата кредита, предусмотренных п.3.7 настоящего договора, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа, в случае возникновения просроченной задолженности, за факт возникновения просрочки, взимается штраф в размере 300 руб., причем указанный штраф увеличивает размер просроченной задолженности л.д.24-25).

Письменные требования Банка о возникшей задолженности по кредиту, направленные ответчикам л.д.26-28), остались без ответа, задолженность не погашена.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и не опровергнуто ответчиками, что Макаровым А.И. не исполнены перед Банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, а Солодкий С.В. и Бакулина Н.А. в силу закона и договоров поручительства отвечают солидарно с ним за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по основному долгу 633 618,38 руб., проценты 138 111,45 руб.

Вместе с тем, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штраф, поскольку полагает, что подлежащая взысканию сумма неустойки и штрафа явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб. и размер штрафа до 2000 руб.

В пользу истца с ответчиков солидарно надлежит взыскать также оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 11 417 руб. 30 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Макарова А.И., Солодкий С.В., Бакулиной Н.А. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) задолженность по основному долгу 633 618 руб. 38 коп., проценты 138 111 руб. 45 коп., неустойку в размере 50 000 руб., штраф за просрочки 2000 руб., возврат госпошлины 11 417 руб. 30 коп., а всего 833 147 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: