Заочное Решение
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Адыгезаловой В.Р.,
с участием представителей истца Дулгир М.Е., Мантуровой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4265/2010
по иску ОАО «РусЛизинг» к Пискареву А.А. об обязании возвратить имущество,
Установил:
(Дата ***) г между ОАО «РусЛизинг» и Пискаревым А.А. были заключены договоры аренды с правом выкупа (Номер ***) и (Номер ***), в соответствии с которыми, были переданы в аренду следующие транспортные средства: полуприцеп с бортовой платформой Марка-1, VIN: (Номер ***); грузовой тягач седельный Марка-2, VIN: (Номер ***).
В соответствии с п.4.4.5 заключенных договоров предусмотрена обязанность ответчика осуществлять ежемесячные платежи в соответствии с графой (Номер ***) Приложения (Номер ***). Данное условие договоров ответчиком неоднократно нарушено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика возвратить транспортные средства полуприцеп с бортовой платформой Марка-1, VIN: (Номер ***); грузовой тягач седельный Марка-2, VIN: (Номер ***), взыскать оплаченную при подаче иска госпошлину.
Представители истца Дулгир М.Е., Мантурова Э.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Пискарев А.А. о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д.45), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие сведений о причинах неявки, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (Дата ***) г. между ОАО «РусЛизинг» и Пискаревым А.А. были заключены договоры аренды с правом выкупа (Номер ***) и (Номер ***), в соответствии с которыми, были переданы в аренду следующие транспортные средства: полуприцеп с бортовой платформой Марка-1, VIN: (Номер ***); грузовой тягач седельный Марка-2, VIN: (Номер ***) л.д.6-17).
Передача указанных транспортных средств ответчику подтверждается актами приема-передачи л.д. 11, 17).
В соответствии с п.4.4.5 заключенных договоров предусмотрена обязанность ответчика осуществлять ежемесячные платежи в соответствии с графой (Номер ***) Приложения (Номер ***).
Приложениями (Номер ***) к указанным договорам установлен график ежемесячных платежей л.д.10-16).
Согласно п.3.4.2 заключенных договоров, по требованию арендодателя договор может быть расторгнут, если арендатор более двух раз подряд не вносит ежемесячные платежи, в соответствии с графой «4» Приложения (Номер ***) к договору.
В судебном заседании установлено, что ответчиком не производится оплата ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком. Так, по договору (Номер ***) ежемесячные платежи за период с (Дата ***) г по (Дата ***) г ответчиком не оплачены. По договору (Номер ***) ежемесячные платежи за период с (Дата ***) г по (Дата ***) г ответчиком не оплачены.
Истцом Пискареву А.А. (Дата ***) г были направлены письма об оплате задолженности по договорам аренды л.д.22-24), из которых усматривается о наличии задолженности. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена, транспортные средства не возвращены истцу.
Доводы истца в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.
Таким образом, ответчиком как арендатором, более двух раз подряд нарушены сроки внесения арендной платы, что является основанием для расторжения указанных договоров аренды.
Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что договоры аренды с правом выкупа расторгнуты в связи с неисполнением арендатором более двух раз подряд ежемесячных платежей, в силу ст.622 ГК РФ подлежит удовлетворению требование о возврате переданных в аренду транспортных средств полуприцеп с бортовой платформой Марка-1, VIN: (Номер ***); грузовой тягач седельный Марка-2, VIN: (Номер ***).
Удовлетворяя иск ОАО «РусЛизинг», суд также исходит из того, что ответчик уведомлен надлежащим образом о заявленных требованиях, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 8000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ суд
Решил:
Обязать Пискарева А.А. возвратить ОАО «РусЛизинг» транспортные средства полуприцеп с бортовой платформой Марка-1, VIN: (Номер ***); грузовой тягач седельный Марка-2, VIN: (Номер ***).
Взыскать с Пискарева А.А. в пользу ОАО «РусЛизинг» госпошлину в размере 8 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме, а неявившейся стороной в Замоскворецкий районный суд в течение 7 дней с даты получения решения.
Судья: