РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М. В., при секретере Манукян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4114/2010 по иску Ларионова А.К. к ЗАО «МАКС» о взыскании убытков, связанных с невыплатой страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обосновании своих исковых требований указала, что (Дата ***) г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ТС «Марка-1».
(Дата ***) года в период времени с 11 до 12 часов неустановленное лицо тайно похитило находившийся на обочине автодороги возле жилого дома (Номер ***) по улице (Адрес ***) принадлежащий Ларионову А.К. вышеуказанный автомобиль.
По факту хищения автомашины истцом было подано заявление в Лосино-Петровское Городское отделение милиции УВД по (Адрес ***), где было возбуждено уголовное дело.
(Дата ***) года СУ при УВД по Щелковскому муниципальному району МО предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако ему было отказано со ссылкой на п.п.9.6.2, 9.3.4 Правил страхования.
ЗАО «МАКС» ссылался на то, что истец нарушил положения правил страхования, обязывающие страхователя «в течении 24 часов» письменным заявлением произвольной формы, телеграммой, по факсимильной связи уведомить страховщика о хищении застрахованного ТС».
Истец обосновывал свою задержку тем, что полис страхования находился в угнанном ТС, и истец обратился за производством страховой выплаты незамедлительно, как только получил такую возможность.
31.08.2009 г. решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы исковые требования Ларионова А.К. к ЗАО «МАКС» были удовлетворены частично, с ЗАО «МАКС» были взысканы денежные средства в размере 380 209, 79 рублей, а именно: 360 209, 79 рублей в счет страхового возмещения; 20 000 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанное решение было вступило в законную силу Определением вышестоящей инстанцией 10.12.2009 года.
15.04.2009 года Мещанским районным судом г. Москвы были удовлетворены исковые требования ОАО «РОСБАНК» к Ларионову А.К., в соответствии с которыми с Ларионова в пользу банка были взысканы денежные средства в сумме 550 285, 31 рубль.
Указанное решение вступило в законную силу Определением вышестоящей инстанцией 15.12.2009 года.
Истец ссылался на то, что у него возникли убытки по кредитному договору с Банком, связанные с неисполнением ЗАО «МАКС» обязательств по договору страхования в размере составили 102 014, 46 рублей, что и просил взыскать. Также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3240, 29 рублей.
В судебное заседание явился представитель истца Бахталовский А.М., действующий на основании доверенности л.д.7), требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представители ответчика Терехов М.В., Пономарева Ю.Г., действующие на основании доверенностей л.д.44,45), в судебное заседание явились, требования не признали, просили отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материала дела, находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что (Дата ***) года в период времени с 11 до 12 часов неустановленное лицо тайно похитило находившийся на обочине автодороги возле жилого дома (Номер ***) по улице (Адрес ***) принадлежащий Ларионову А.К. автомобиль - «Марка-1», регистрационный знак «(Номер ***)».
(Дата ***) года истец обратился в ЗАО «МАКС» с письменным заявлением о хищении.
ЗАО «МАКС» неправомерно отказало в выплате страхового возмещения, что было установлено решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.08.2009 года, вступившим в законную силу 10.12.2009 г.
Вышеуказанным решением суда с ЗАО «МАКС» в пользу истца были взысканы страховое возмещение в размере 360 209, 79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, возврат госпошлины в размере 5402, 10 рублей.
15.04.2009 года Мещанским районным судом г. Москвы было рассмотрено исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» к Ларионову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Ларионова были взысканы задолженность по кредиту в размере 405 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 101 585, 64 рублей, плата за ведение счета в размере 43 699, 67 рублей, возврат госпошлины в размере 6851, 43 рублей.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства мотивировал убытки в размере 102 014, 46 рублей, которые были причинены истцу тем, что истец во время не смог исполнить обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, взятым в ОАО «РОСБАНК», в силу чего полагал, что эти убытки у него возникли по вине страховой компании «МАКС», которая выплатила ему страховое возмещение с большой задержкой и только по решению суда, при этом истец мотивировал требования о взыскании убытков со ссылкой на ст.395 ГК РФ, исходя из расчета суммы, взысканной ОАО «РОСБАНК» с Ларионова А.К. как задолженность Ларионова А.К. перед ОАО «РОСБАНК» по кредитному договору.
Суд, обсуждая доводы истца, находит их несостоятельными в силу закона.
Так, согласно ст. 395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств...»
Исходя из прямого толкования данной нормы, проценты по данной статье могут возникать вследствие неправомерного удержания каких либо сумм. В данном случае убытки возникшие у истца в силу невыполнения им обязательств по кредитному договору в виде уплаты процентов по кредиту не могут регулироваться ст.395 ГК РФ, поскольку в данном случае согласно решению Мещанского районного суда г. Москвы л.д. 35) Ларионов не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов: с даты заключения договора Ларионов не осуществил ни одного платежа в погашение кредита. Страхование не связано с кредитными обязательствами, истец, согласно условиям кредитного договора, был обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита, вне зависимости от его отношений со страховой компанией.
Выплата процентов происходит по своей правовой природе не от причинения убытков истцу действиями страховщика, а от взятых на себя обязательств истца по выполнению условий по кредитному договору перед Банком.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В иске Ларионову А.К. к ЗАО «МАКС» о взыскании убытков, связанных с невыплатой страхового возмещения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: