РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2010 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Манукян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер ***) по иску Шагиняна С.М. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг независимой оценки причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Шагинян С.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 2917 980,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с (Дата ***)г. по (Дата ***)г. в размере 212 972,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ с (Дата ***)г. по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг независимой оценки причиненного ущерба в размере 7 000,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что (Дата ***)г. Шагинян С.М. заключил с ОСАО «Ингосстрах» договор страхования автомобиля Марка-1, идентификационный номер (Номер ***), год изготовления (Дата ***), государственный регистрационный номер (Номер ***). Срок действия договора страхования - с (Дата ***)г. по (Дата ***)г.
(Дата ***)г. произошел страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены повреждения. О данном страховом случае Шагинян С.М. заявил в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем ОСАО «Ингосстрах» выдало Шагиняну С.М. направление на ремонт поврежденного автомобиля в сервисный центр ООО «Автомир Центр». В связи с тем, что до (Дата ***) года ремонт автомобиля так и не был произведен, Шагинян С.М. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, однако до настоящего времени такая выплата Ответчиком не произведена.
До обращения в суд Истцом была заказана и оплачена в размере 7 000,00 рублей независимая оценка величины причиненного ущерба ТС.
В судебном заседании (Дата ***)г. истец уточнил свои исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 131 962,50 рублей л.д.205), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ставке рефинансирования 9% годовых, начиная с (Дата ***)г. по день фактического исполнения обязательства по страховой выплате.
Ответчик исковые требования Шагиняна С.М. не признал, ссылаясь на то, что от выплаты страхового возмещения по заключенному договору страхования он не отказывается, однако считает требуемую Истцом сумму страховой выплаты завышенной. В подтверждение своих возражений Ответчиком была представлена своя калькуляция суммы ущерба, причиненного автомобилю Истца л.д.123). Просил в удовлетворении иска отказать л.д.109).
В судебное заседание Шагинян С.М. не явился, для участия в судебном заседании направил своего представителя по доверенности Рогачева Е.С. л.д.106), который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
От Ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился представитель по доверенности Ганатовский Д.А. л.д.206), который исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, в том числе заключение экспертизы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании, (Дата ***)г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования автомобиля марки Марка-1, идентификационный номер (Номер ***), год изготовления (Дата ***), государственный регистрационный номер (Номер ***), от рисков «ущерб» и «угон», в подтверждение чего Ответчиком был выдан Истцу страховой полис л.д.15). Срок действия договора страхования - с (Дата ***)г. по (Дата ***)г. Страховая сумма по договору страхования была приравнена к страховой стоимости автомобиля - 2 917 980,00 рублей. Страховая выплата по имущественному ущербу производится по системе «новое за старое», т.е. без учета износа.
Условия договора страхования определялись как страховым полисом, так и правилами страхования транспортных средств от (Дата ***)г. л.д.16-21), утвержденными Ответчиком и врученными Истцу при заключении договора, о чем имеется запись в страховом полисе. Указанные правила страхования в силу ст.943 Гражданского кодекса РФ имели обязательную силу для Истца и Ответчика.
(Дата ***)г., т.е. в период действия договора страхования, произошел страховой случай, а именно: дорожно-транспортное происшествие (опрокидывание застрахованного автомобиля под управлением Истца в кювет) на 8-м километре автодороги (Адрес ***), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОВД по (Адрес ***) л.д.22), а также справкой об участии Истца в дорожно-транспортном происшествии, выданной инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по (Адрес ***) л.д.26).
В справке о дорожно-транспортном происшествии л.д.22) перечислены следующие повреждения застрахованного автомобиля: передний бампер, передняя решетка радиатора, два передних крыла, две передние двери, передний капот, две передние стойки крыши, крыша, правая и левая задние двери, задняя дверь багажника, обвес порогов металлический с правой и левой стороны, правое и левое зеркала заднего вида, задний бампер, передний правый диск колеса, разбито стекло люка крыши, разбито стекло передней правой двери, возможны скрытые внутренние повреждения.
По данному страховому случаю Ответчик выдал Истцу смету на ремонт от (Дата ***)г, по которой автомобиль был передан для ремонта в сервис ООО «Автомир Центр», что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от (Дата ***)г. л.д.27). По данным предварительной калькуляции ООО «Автомир Центр» л.д.29) стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 2091 944,25 рублей.
(Дата ***)г. Истец обратился к Ответчику с заявлением об отказе от восстановительного ремонта в связи с задержкой его проведения и с просьбой произвести страховую выплату в денежной форме л.д.44).
(Дата ***)г. по инициативе Истца независимой экспертной организацией ООО «Фальконэ-Оценка» был подготовлен отчет (Номер ***) об оценке причиненного вреда застрахованному автомобилю л.д.50-100) на общую сумму 3004 380,85 рублей, стр.18 отчета л.д.67).
Истец уплатил ООО «Фальконэ-Оценка» стоимость независимой оценки величины причиненного ущерба застрахованному автомобилю в размере 7 000,00 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от (Дата ***)г. л.д.43) и кассовым чеком.
Ответчик доказательств того, что им была произведена страховая выплата Истцу, не представил.
В обоснование своих возражений Ответчик представил собственную калькуляцию на ремонт на сумму 1620 922,70 рублей л.д.124-125).
В связи с тем, что Истцом и Ответчиком были представлены суду документы о стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, имеющие существенные различия по итоговой стоимости такого ремонта, судом в соответствии было назначено проведение по делу судебной автотехнической экспертизы с целью установления действительного размера ущерба, причиненного застрахованному автомобилю л.д.148). Проведение экспертизы было поручено ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз».
В соответствии с заключением судебной экспертизы л.д.152-200) стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа составила 1907 054,82 рублей.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Баринов А.С. пояснил суду, что расчет стоимости работ по ремонту и окраске застрахованного автомобиля производился без учета положений правил страхования ОСАО «Ингосстрах» по минимальной стоимости нормо-часа на дату страхового случая 1 300,00 рублей/нормо-час.
В то же время, правилами страхования ОСАО «Ингосстрах» л.д.140) в пункте 70 предусмотрено, что страховая выплата в денежной форме производится на основании калькуляции, составленной в том числе бюро судебной экспертизы, в соответствии с характерными для местности проведения ремонта действующими среднерыночными расценками на ремонтные работы, подтвержденными документально. Кроме того, эксперт пояснил, что по принятой за основу в экспертном заключении стоимости нормо-часа работ по ремонту и окрас на сегодняшний день автомобиль отремонтировать не удастся, т.к. за прошедший период указанная стоимость возросла.
В соответствии со сравнительной таблицей стоимости нормо-часов на работы по ремонту и окраске в сервисных центрах г.Москвы, содержащейся в заключении судебной экспертизы л.д.171), указанная стоимость разнится от 1 300,00 рублей за один нормо-час до 1 900,00 рублей за один нормо-час. При этом столь низкая стоимость нормо-часа (1 300,00 рублей) была обнаружена экспертами только в одном сервисном центре и, по словам допрошенного эксперта, могла быть обусловлена проведением какой-либо ценовой акции или периодом предоставления скидок на стоимость ремонтных работ.
Таким образом, суд с учетом положений п.70 правил страхования, утвержденных ОСАО «Ингосстрах» приходит к выводу о необходимости корректировки расчета стоимости проведения работ по ремонту и окраске застрахованного автомобиля с учетом среднерыночной стоимости нормо-часа соответствующих работ по г.Москве. Исходя из данных сравнительной таблицы, содержащейся в экспертном заключении л.д.171), среднерыночная стоимость одного нормо-часа работ по ремонту и окраске в г.Москве составляет 1 694,44 рубля.
С учетом среднерыночной стоимости нормо-часа общая стоимость работ по ремонту и окраске составляет 322 621,38 рублей, т.е. на 75 101,38 рублей больше по сравнению со стоимостью, указанной в заключении судебной экспертизы.
Следовательно, итоговая стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, указанная в заключении судебной экспертизы, также увеличивается на 75.101,38 рублей и составляет 1982 156,20 рублей.
Указанная стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 1982 156,20 рублей подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.929 Гражданского кодекса РФ с учетом п.68 и п.70 правил страхования ОСАО «Ингосстрах».
Пунктом 68 правил страхования, утвержденных ОСАО «Ингосстрах», предусмотрено, что Ответчик также обязан возместить стоимость услуг по определению размера ущерба. Поскольку Истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертной оценке стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 7 000,00 рублей л.д.43), указанная стоимость в размере 7 000,00 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ за допущенную просрочку в страховой выплате. Истец отказался от восстановительного ремонта и потребовал от Ответчика произвести страховую выплату в денежной форме (Дата ***)г., однако Ответчик до настоящего времени страховую выплату Истцу так и не произвел.
Период просрочки в денежной страховой выплате составил 265 дней (с (Дата ***)г. по (Дата ***)г.). Сумма задолженности составила 1982 156,20 рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска ((Дата ***)г.) составляла 9% годовых.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 08.10.1998г., число дней в году для расчета суммы процентов признается равным 360 дням.
Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Ответчика по ст.395 Гражданского кодекса РФ, составляет 131 317,85 рублей (1.982.156,20 рублей*9%/360 дней*265 дней).
В связи с тем, что суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной Истцом при предъявлении иска в суд.
Также с истца Шагинян подлежит взысканию сумма в размере 6000,00 рублей за вызов эксперта в суд в пользу ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шагиняна С.М. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шагиняна С.М. сумму страхового возмещения в размере 1982 156,20 рублей, а также расходы по оплате услуг независимой оценки причиненного ущерба в размере 7 000,00 рублей.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шагиняна С.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (Дата ***)г. по (Дата ***)г. в размере 131 317,85 рублей.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шагиняна С.М. расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 19 760,00 рублей.
Взыскать с Шагиняна С.М. 6000,00 рублей за вызов эксперта в суд в пользу ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз».
В остальной части иска Шагиняну С.М. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд путем подачи кассационной жалобы через районный суд в течение 10 дней.
Судья: