Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Каштановой Л.В.
при секретаре Синьковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3817/2010 по иску Щурова Д.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Носову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.
Указал, что (Дата ***) года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Марка-1, государственный регистрационный номер (Номер ***), под управлением водителя Щурова Д.С., принадлежащей ему на праве личной собственности и автомашины Марка-2, государственный регистрационный номер (Номер ***), под управлением водителя Носова Н.В. и принадлежащего ему на праве собственности.
В результате данного ДТП автомашине истца были причинены значительные механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Носова Н.В., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в ООО «СГ «Корона».
Приказом ФССН № 169 от 16.04.2009 г. у ООО «СГ «Корона» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Ссылаясь на то, что авария, в результате которой автомашине, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения, произошла по вине водителя Носова Н.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СГ «Корона», истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 193 404 руб. 10 коп., расходов по составлению отчета о стоимости ремонта в размере 5000 руб., неустойки в размере 8280 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик РСА о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, письменных возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчика Носов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил, свою виновность в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль Марка-1, государственный регистрационный номер (Номер ***), что подтверждается паспортом транспортного средства л.д. 27) и справкой 8 отд. МОТОТРЭР УВД ЦАО л.д. 28, 29).
Согласно справке Полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы (Дата ***) года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Марка-1, государственный регистрационный номер (Номер ***), под управлением водителя Щурова Д.С., принадлежащей ему на праве личной собственности и автомашины Марка-2, государственный регистрационный номер (Номер ***), под управлением водителя Носова Н.В. и принадлежащего ему на праве собственности л.д. 8).
В результате указанного ДТП автомобиль Марка-1, государственный регистрационный номер (Номер ***), получил повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, обе фары, обе правые двери, правое переднее крыло, скрытые повреждения, что также подтверждается справкой ф. 748.
Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2009 г. установлено, что Носов Н.В. (Дата ***) г. в 14 час. 00 минут управляя автомашиной Марка-2, государственный регистрационный номер (Номер ***), при повороте с (Адрес ***) на (Адрес ***) не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и не уступил при этом дорогу автомашине Марка-1, государственный регистрационный знак (Номер ***), что стало причиной столкновения данных транспортных средств и получении ими механических повреждений л.д. 7).
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, а также учитывая тот факт, что оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, составившим материал по факту ДТП, у суда не имеется, а также учитывая признание Носовым Н.В. своей вины в Бабушкинском районном суде г. Москвы, суд приходит к выводу о виновности ответчика Носова Н.В. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения.
Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе: 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В обосновании своих требований истцом представлен отчет ООО «Бюро консалтинга и оценки» (Номер ***) от (Дата ***) г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины Марка-1, государственный регистрационный знак (Номер ***), с учетом износа составляет 122 861 руб. 23 коп., без учета износа 193 404 руб. 10 коп. л.д. 11-26)
Указанный расчет стоимости восстановительного ремонта сторонами в ходе судебного заседания не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта сторонами не заявлено.
Гражданская ответственность Носова Н.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «Корона» согласно страхового полиса ОСАГО (Номер ***), что в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.
Приказом ФССН № 169 от 16.04.2009 г. у ООО «СГ «Корона» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствие со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года истец имеет право требования компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемого в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствие с ч. 1 ст. 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствие с настоящим Федеральным Законом.
В соответствии со ст. 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
В соответствии с п.п. б п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ об ОСАО в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения ответчиком Носовым Н.В. правил дорожного движения, суд, с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством», считает подлежащей взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 120 000 руб., с ответчика Носова Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 2 861 руб. 23 коп. (122 861,23-120 000), поскольку данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и доказательств того, что расчет данной суммы произведен неправильно суду не представлено.
На основании ст. 15 ГК РФ суд также взыскивает с Носова Н.В. в пользу истца расходы по составлению отчета об оценки стоимости ремонта в размере 5000 руб., поскольку данная сумму подтверждается кассовым чеком л.д. 11).
Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в результате невыплаты страхового возмещения, а равно в результате дорожно-транспортного происшествия, ему причинены какие-либо физические либо нравственные страдания, приведшие к необратимым последствиям.
Также на основании ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям с Российского Союза Автостраховщиков в размере 3 600 руб., с ответчика Носова Н.В. в размере 400 руб. л.д. 4, 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Щурова Д.С. компенсационную выплату в размере 120 000 руб. и возврат госпошлины в размере 3600 руб., а всего 123 600 руб.
Взыскать с Носова Н.В. в пользу Щурова Д.С. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 2 861 руб. 23 коп., расходы по оценки стоимости ремонта в размере 5000 руб. и возврат госпошлины в размере 400 руб., а всего 8 261 руб. 23 коп.
В удовлетворении иска Щурова Д.С. к Носову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: