Отметка об исполнении решения
………………………………………………………………………………………………
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации03 августа 2010 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Адыгезаловой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4498/2010 по иску Голоборщова А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Голоборщов А.А. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств, указав следующее.
(Дата ***) года в 07.30 минут на 28 км МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Марка-1 государственный регистрационный знак (Номер ***) под управлением водителя Родина А.А. и аавтомашины Марка-2, гос. per. знак (Номер ***) принадлежащей на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителя Родина А.А., управлявшего автомобилем Марка-1 государственный регистрационный знак (Номер ***), принадлежащим ему на праве собственности.
На момент ДТП гражданская ответственность Родина А.А. была застрахована в СК «ГСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поскольку у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности приказом ФССН, истец просит суд взыскать с РСА возмещение ущерба в размере 107 694 рублей 42 коп., государственную пошлину в размере 4900 рублей 00 копеек, а так же 37 600 рублей в качестве оплаты услуг представителя.
В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 33).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, мнения по заявленным требованиям не представил.
Третье лицо Родинов А.А явился, в судебном заседании факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведших к ДТП, не оспаривал. Пояснил, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СК «ГСА» в соответствии с чем, ответственность обязана нести страховая компания.
Учитывая отсутствие сведений о причинах неявки ответчика, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, (Дата ***) года в 07.30 минут на 28 км МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Марка-1 государственый регистрационный знак (Номер ***) под управлением водителя Родина А.А. и автомашиной Марка-2 государственный регистрационный знак (Номер ***) принадлежащей на праве собственности истцу л.д.7).
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.9.10 Правил дорожного движения водителем Родиным А.А., управлявшим автомобилем Марка-1 государственный регистрационный знак (Номер ***), принадлежащим ему на праве собственности л.д.7). Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено.
По обращению истца, ООО «Инвест Консалтинг» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, подготовлен отчет-калькуляция, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 107694 руб. 42 коп. л.д.11-21). Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, сторонами он не опровергнут.
На момент ДТП гражданская ответственность Родинова А.А. была застрахована в СК «ГСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Приказом ФССН у СК «ГСА» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу Голоборщова А. А., в счет возмещения ущерба в размере 107694 руб. 42 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 3353 руб. 89 коп.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате помощи представителя, поскольку каких-либо доказательств, что такие расходы фактически понесены, не представлено. Представленный в материалы дела договор о возмездном оказании услуг л.д.24), не свидетельствует, что истцом понесены расходы по оплате помощи представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Голоборщова А.А. 107694 руб. 42 коп., возврат государственной пошлины 3353 руб. 89 коп., а всего 11048 руб. 31 коп. (сто десять тысяч сорок восемь рублей тридцать однка копейка).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья: