Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010 года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Адыгезаловой В.Р.
с участием представителя истца Кравцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/2010 по иску Конкурсного Управляющего АКБ «Электроника» (ОАО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к АКБ «Электроника» ОАО, Романову В.В. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
(Дата ***) года Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о признании АКБ «Электроника» ОАО несостоятельным (банкротом), открытии в отношении АКБ «Электроника» ОАО конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», к которому в соответствии со ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» перешли все полномочия по управлению должником.
В ходе проведения процедуры ликвидации было установлено, что (Дата ***) г АКБ «Электроника» (ОАО) было совершена сделка по досрочному погашению собственных векселей АКБ «Электроника» (ОАО), предъявленных Романовым В.В., имеющие реквизиты: вексель серии (Номер ***), дата составления (Дата ***) г, дата платежа по предъявлении, но не ранее (Дата ***) г, на сумму 5074 214 рублей; вексель серии (Номер ***), дата составления (Дата ***) г, дата платежа по предъявлении, но не ранее (Дата ***) г, на сумму 8500 000 рублей; вексель серии (Номер ***), дата составления (Дата ***) г, дата платежа по предъявлении, но не ранее (Дата ***) г, на сумму 151 659 Евро.
Указанные векселя были досрочно погашены Банком (Дата ***) года путем перечисления Банком денежных средств на счет Романова В.В. До предъявления векселей Банка к погашению Романов В.В. являлся кредитором Банка по вексельному обязательству. Однако на момент удовлетворения требований Романова В.В., вытекающих из вексельного обязательства, у Банка имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами. Таким образом, действия Банка по досрочному погашению предъявленных векселей и выдаче наличных денежных средств в счет оплаты данных векселей повлекли предпочтительное удовлетворение требований Романова В.В. перед требованиями иных лиц, обязанность исполнения которых по состоянию на (Дата ***) года у Банка наступила, что нарушает принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что оспариваемая сделка была заключена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании Банка банкротом, Конкурсный Управляющий АКБ «Электроника» (ОАО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просили признать недействительной сделку по досрочному погашению АКБ «Электроника» (ОАО) (Дата ***) года собственных векселей Банка, предъявленных Романовым В.В., имеющие реквизиты: вексель серии вексель серии (Номер ***), дата составления (Дата ***) г, дата платежа по предъявлении, но не ранее (Дата ***) г, на сумму 5074 214 рублей; вексель серии (Номер ***), дата составления (Дата ***) г, дата платежа по предъявлении, но не ранее (Дата ***) г, на сумму 8500 000 рублей; вексель серии (Номер ***), дата составления (Дата ***) г, дата платежа по предъявлении, но не ранее (Дата ***) г, на сумму 151 659 Евро, применить последствия недействительности сделки, в порядке реституции взыскать с Романова В.В. в пользу АКБ «Электроника» (ОАО) денежную сумму в размере 18 828 955,70 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кравцова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Романов В.В. о дате рассмотрения дела извещался неоднократно л.д.130, 132,138,140,142, 145,149,150) в судебные заседания не являлся, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.
Учитывая неоднократную неявку ответчика, отсутствие сведений о причинах неявки, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.
Сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
Сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется внешним управляющим от имени должника.
В связи с принятием ФЗ от 28.04.2009 г № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утратила силу.
Вместе с тем, данная норма подлежит применению исходя из положений ст.5 ФЗ от 28.04.2009 г № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст.5 ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» от 28.04.2009 г, положения Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Положения Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Оспаривая сделка совершена в октябре 2008 года, то есть до вступления в силу ФЗ от 28.04.2009 г № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заявление о банкротстве АКБ «Электроника» (ОАО) рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы до вступления в силу указанного федерального закона, и до предъявления настоящего иска.
В силу п. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Согласно п. 1 ст. 50.36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности. В первую очередь удовлетворяются:
1) требования физических лиц, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также осуществляется компенсация морального вреда;
2) требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, а также лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи);
3) требования Агентства по договорам банковского вклада и договорам банковского счета, перешедшие к нему в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»;
4) требования Банка России, перешедшие к нему в соответствии с федеральным законом в результате осуществления выплат Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 32 от 30.04.2009 года «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ № 32 от 30.04.2009 года платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 Закона, могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в осуществлении данных платежей.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу (Номер ***) от (Дата ***) года АКБ «Электроника» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении АКБ «Электроника» ОАО конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» л.д.52-54), к которому в соответствии со ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» перешли все полномочия по управлению должником.
Согласно п. 1 статьи 50.34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также пунктами 2 - 5 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени. При этом периоды, в течение которых совершены указанные в статье 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, которые могут быть признаны недействительными по иску конкурсного управляющего или кредиторов кредитной организации, исчисляются начиная с даты назначения Банком России в кредитной организации временной администрации.
(Дата ***) г АКБ «Электроника» (ОАО) было совершена сделка по досрочному погашению собственных векселей АКБ «Электроника» (ОАО), предъявленных Романовым В.В., имеющие реквизиты: вексель серии вексель серии (Номер ***), дата составления (Дата ***) г, дата платежа по предъявлении, но не ранее (Дата ***) г, на сумму 5074 214 рублей; вексель серии (Номер ***), дата составления (Дата ***) г, дата платежа по предъявлении, но не ранее (Дата ***) г, на сумму 8500 000 рублей; вексель серии (Номер ***), дата составления (Дата ***) г, дата платежа по предъявлении, но не ранее (Дата ***) г, на сумму 151 659 Евро л.д.65-71).
Указанные векселя были досрочно погашены Банком (Дата ***) года, что подтверждается заявлениями Романова В.В. л.д.68-69), актами приема-передачи простых векселей АКБ «Электроника» (ОАО) к досрочному погашению л.д.70-71).
В результате проведения инспекторской проверки деятельности АКБ «Электроника» (ОАО) Отделением № 1 МГТУ ЦБ РФ выявлена скрытая картотека в Банке и вынесено предписание (Номер ***)ДСП от (Дата ***) года об устранении данного нарушения л.д.96-105).
Заявление МГТУ Банка России о признании АКБ «Электроника» (ОАО) несостоятельным (банкротом) было принято определением Арбитражного суда г.Москвы от (Дата ***) г л.д.91).
Материалами дела подтверждается, что на момент удовлетворения требований Романова В.В., вытекающих из вексельного обязательства, у АКБ «Электроника» (ОАО) имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами л.д.72-86).
Таким образом, на дату предъявления ответчиком Романовым В.В. векселей, имелись иные требования кредиторов Банка, соответственно, погашение векселей повлекло предпочтительное удовлетворение требований ответчика.
На момент совершения сделки Романов В.В. являлся акционером АКБ «Электроника» (ОА) владеющим 40 % акций Банка, занимал должность Председателя Правления Банка, что установлено вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18 февраля 2010 г л.д.154-159).
Согласно п. 15.1, 17.1 Устава АКБ «Электроника» (ОАО) Председатель Правления является единоличным исполнительным органом Банка, осуществляющем руководство текущей деятельностью Банка.
В соответствии с пп. 3 п. 17.5 Устава Председатель Правления Банка осуществляет оперативное руководство Банком.
Согласно п. 17.5 Устава на Председателя Правления Банка возлагается обязанность организовать систему сбора, обработки и предоставления финансовых и оперативных данных о деятельности Банка, необходимых органам управления Банка для принятия управленческих решений, включая информацию обо всех значимых для Банка банковских рисках.
Исходя из сложившихся между Банком и Романовым В.В. отношений, их действий по заключению и исполнению оспариваемой сделки, в том числе по совершению всех внутрибанковских операций в один день, можно сделать вывод о наличии у аффилированного лица банка - Романова В.В. - заинтересованности в удовлетворении своих интересов до назначения временной администрации банка и вне рамок процедуры банкротства.
Доводы истца в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование о признании сделки по досрочному погашению АКБ «Электроника» (ОАО) (Дата ***) года собственных векселей Банка, предъявленных Романовым В.В., подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемая сделка была заключена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании Банка банкротом, и повлекла предпочтительное удовлетворение требований перед иными кредиторами.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено собранными доказательствами, что сделка о досрочном погашении АКБ «Электроника» (ОАО) векселей АКБ «Электроника» (ОАО), предъявленных Романовым В.В. (Дата ***) года признана недействительной, в соответствии со ст. 167 ГК РФ надлежит применить последствия недействительности данной сделки. Следовательно, в порядке применения данных последствий с Романова В.В. суд взыскивает в пользу АКБ «Электроника» (ОАО) 18 828 955,70 руб.
На основании ст. 98 ГК РФ суд взыскивает ответчиков госпошлину в размере по 1000 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительной сделку по досрочному погашению АКБ «Электроника» (ОАО) векселей АКБ «Электроника» (ОАО), предъявленных Романовым В.В. (Дата ***) года, имеющих следующие реквизиты: вексель серии вексель серии вексель серии (Номер ***), дата составления (Дата ***) г, дата платежа по предъявлении, но не ранее (Дата ***) г, на сумму 5074 214 рублей; вексель серии (Номер ***), дата составления (Дата ***) г, дата платежа по предъявлении, но не ранее (Дата ***) г, на сумму 8500 000 рублей; вексель серии (Номер ***), дата составления (Дата ***) г, дата платежа по предъявлении, но не ранее (Дата ***) г, на сумму 151 659 Евро.
В порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с Романова В.В. в пользу АКБ «Электроника» (ОАО) 18 828 955 (восемнадцать миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 70 коп.
Взыскать с АКБ «Электроника» (ОАО) в пользу Конкурсного управляющего АКБ «Электроника» ОАО - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 2000 руб.
Взыскать с Романова В.В. в пользу Конкурсного управляющего АКБ «Электроника» ОАО - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме, а неявившейся стороной в Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 7 дней с даты получения копии решения.
Судья: