Решение № 2-3638/2010



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2010 года.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.

При секретаре Адыгезаловой В.Р.

С участием представителя истца Михайлова В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3638/2010 по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) к Редько Р.И. о взыскании кредита, штрафных санкций, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Редько Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, следующее.

(Дата ***) г между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Молния» был заключен договор о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу (Номер ***), в соответствии с которым, был предоставлен кредит в размере 20 000 000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом 24% годовых и сроком погашения не позднее (Дата ***) г. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора не произвел своевременный возврат предоставленных ему денежных средств, не уплатил проценты за пользование данными денежными средствами, а также не уплатил штрафные санкции, начисленные в связи с несвоевременным возвратом кредита и процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по предоставленному кредиту, между Банком и Редько Р.И. был заключен договор поручительства (Номер ***) от (Дата ***) г., в соответствии с которым, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик, за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В своем иске Банк просит взыскать с ответчика 34 782 466,95 руб., в том числе 20 000 000,00 - сумма основного долга, 4621 168,94 руб. - задолженность по уплате процентов, 9 611 298,01 руб. - штрафные санкции, 550 000 руб. - задолженность по уплате штрафа, начисленного в связи с не поддержанием оборотов.

Также Банк просил взыскать с ответчика оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Михайлов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Редько Р.И. о дате и времени рассмотрения дела извещался неоднократно по известным адреса л.д.118-121, 123-129), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо ООО «Молния» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено л.д.128).

Учитывая неявку ответчика и третьего лица, отсутствие сведений о причинах неявки, мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, (Дата ***) г между Банком и ООО «Молния» был заключен кредитный договор (Номер ***), в соответствии с которым, был предоставлен кредит в размере 20 000 000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом 24% годовых и сроком погашения не позднее (Дата ***) г л.д.12-17).

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит не позднее (Дата ***) г с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 24% годовых.

Истец обязательства по договору выполнил и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету л.д.21).

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ООО «Молния» обязательства по выплате суммы долга в виде суммы кредита в полном объеме не исполнены, что подтверждается выписками по счету л.д.22-23, 25-80).

Согласно п. 3.1.8. кредитного договора, заемщик обязуется обеспечить и поддерживать в течение всего срока пользования кредитными средствами ежемесячный объем поступлений денежных средств на счете, открытом в Банке в размере не менее 150 000 000,00 руб. Данные обязательства ООО «Молния» по поддержанию оборотов также не исполнены надлежащим образом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

(Дата ***) г между Банком и Редько Р.И. был заключен договор поручительства (Номер ***) л.д.18-20), по условиям которого Редько Р.И. обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение ООО «Молния» обязательств по кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***) г.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что задолженность по кредиту до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено и не опровергнуто, что ООО «Молния» не исполнены перед Банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, а Редько Р.И. в силу закона и договора поручительства отвечает солидарно с ООО «Молния» за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 20 000 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 4621 168 руб. 94 коп.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер задолженности по уплате штрафных санкций до 2000 000 руб., задолженности по уплате штрафа начисленного в связи с не поддержанием оборотов снизить до 150 000 руб.

В пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать также оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Редько Р.И. в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) сумму основного долга по кредитному договору в размере 20 000 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов в размере 4621 168 руб. 94 коп., задолженность по уплате штрафных санкций в размере 2000 000 руб., задолженность по уплате штрафа за не поддержание оборотов 150 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 26 831 168 руб. 94 коп. (двадцать шесть миллионов восемьсот тридцать одна тысяча сто шестьдесят восемь рублей девяносто четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: