РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В, при секретаре Ильиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4218/2010 по иску ООО «ГорсИнвест» к Наумову С.П., индивидуальному предпринимателю Наумову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ГорсИнвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Наумову С.П., индивидуальному предпринимателю Наумову С.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***) и просил взыскать с Ответчика - Наумова С.П., индивидуального предпринимателя Наумова С.П. сумму задолженности по Кредитному договору в размере 413 053,88 рубля, в том числе: сумма невозвращенного Кредита - 349 498,18 рублей; просроченные проценты - 58 313,20 рублей; задолженность по оплате комиссии - 5 242,50 рубля. В обосновании своих требований истец указал следующее.
В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлен кредит в размере 382 000,00 рублей на срок 60 месяцев по ставке 14 % годовых.
Согласно, Кредитному договору Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях вышеуказанного договора.
Размер комиссии включенной в состав ежемесячного платежа составляет 0,25% от суммы основного долга.
Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика.
Согласно пункту 1.2 Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику для частичной оплаты стоимости транспортного средства.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору был заключен договор поручительства (Номер ***) от (Дата ***) с индивидуальным предпринимателем Наумовым С.П..
В соответствии с Договорами поручительства ответчик - индивидуальный предприниматель Наумов Сергей Петрович принял на себя обязательства солидарно, наравне с Заемщиком, отвечать за выполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору, в том числе за выполнение обязательств: по возврату кредита; по выплате процентов; по выплате комиссии; по уплате неустойки.
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.
В соответствии с пунктом 4.2.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае неоплаты, несвоевременной оплаты очередного платежа.
В связи с тем, что обязательства по возврату кредита Должники надлежащим образом не исполняли, Банк заявил требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность в полном объеме по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности Заемщика и составляет 413 053,88 рублей, в том числе: сумма невозвращенного Кредита - 349 498,18 рублей; просроченные проценты - 58 313,20 рублей; задолженность по оплате комиссии - 5 242,50 рубля.
Истец просил суд солидарно взыскать с Ответчиков - Наумова С.П., индивидуального предпринимателя Наумова С.П. по Кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***) задолженность в размере 413 053,88 рубля, в том числе: сумма невозвращенного Кредита - 349 498,18 рублей; просроченные проценты - 58 313,20 рублей; задолженность по оплате комиссии - 5 242,50 рубля; сумму расходов Истца на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7330,54 рублей.
В судебное заседание представитель истца Еремчук И.В., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, явился, требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания были извещены надлежащим образом путем направления судебных телеграмм л.д.59-60), согласно почтовых уведомлений телеграммы получены для истца членом семьи - женой, что является надлежащим уведомлением. Между тем, ответчик доводы истца не опроверг, требований не оспорил, возражения на иск не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца ООО «ГорсИнвест», исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ответчиком - Наумовым С.П. был заключен кредитный договор (Номер ***) от (Дата ***) л.д.14-21).
В соответствии с Кредитным договором заемщику предоставлен кредит в размере 382 000,00 рублей на срок 60 месяцев по ставке 14 % годовых.
Согласно пункту 1.2 Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику для частичной оплаты стоимости транспортного средства.
Размер комиссии включенной в состав ежемесячного платежа составляет 0,25% от суммы основного долга.
Из представленных выписок по счету л.д.8-11) установлено, что График погашения кредита Ответчиком - Наумовым С.П. нарушался, и на день рассмотрения дела имеется задолженность по Кредитному договору.
В соответствии с пунктом 4.2.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае неоплаты, несвоевременной оплаты очередного платежа.
В связи с тем, что обязательства по возврату кредита Должники надлежащим образом не исполняли, Банк заявил требование о досрочном возврате кредита(Л.д.12), однако задолженность в полном объеме по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Согласно представленного расчета истцом размер задолженности заемщика составляет 413 053,88 рубля, в том числе: сумма невозвращенного Кредита - 349 498,18 рублей; просроченные проценты - 58 313,20 рублей; задолженность по оплате комиссии - 5 242,50 рубля л.д.7).
Суд находит правильным и подлежащим применению представленный истцом расчет задолженности в соответствии с которым, размер задолженности заемщика составляет 413 053,88 рубля.
Данная сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.
Далее судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору был заключен договор поручительства (Номер ***) от (Дата ***) (далее по тексту решения - Договор поручительства) с индивидуальным предпринимателем Наумовым С.П. л.д.22-23).
В соответствии с Договорами поручительства ответчик - индивидуальный предприниматель Наумов Сергей Петрович принял на себя обязательство солидарно, наравне с Заемщиком, отвечать за выполнение всех обязательств заемщика перед Банком по Кредитному договору, в том числе за выполнение обязательств: по возврату кредита; по выплате процентов; по выплате комиссии; по уплате неустойки.
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Соответственно, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы долга с ответчиков по вышеозначенным Кредитному договору и Договору поручительства в солидарной форме, так как ответчики не представили в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.
При таких обстоятельствах и оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать солидарно с Наумова С.П., индивидуального предпринимателя Наумова С.П. сумму задолженности по Кредитному договору в размере 413 053,88 рубля.
Из представленных письменных материалов дела так же усматривается, что (Дата ***) года между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ООО «ГорсИнвест» был заключен договор об уступке прав, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в Приложении (Номер ***) к договору об уступке прав.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право требования КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) перешло к ООО «ГорсИнвест» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав л.д.28-31).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7330,54 рублей в соответствии с платежным поручением л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» к Наумову С.П., индивидуальному предпринимателю Наумову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***) в размере 413 053,88 рубля удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «ГорсИнвест», солидарно, с Наумова С.П., индивидуального предпринимателя Наумова С.П. по Кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***) задолженность в размере 413 053,88 рубля, в том числе: сумма невозвращенного Кредита - 349 498,18 рублей; просроченные проценты - 58 313,20 рублей; задолженность по оплате комиссии - 5 242,50 рубля.
Взыскать в пользу ООО «ГорсИнвест» солидарно с Наумова С.П., индивидуального предпринимателя Наумова С.П. сумму расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7330,54 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: