Решение №2-4352/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2010 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В, при секретаре Ильиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4352/2010 по иску ООО «ГорсИнвест» к Наумову С.П., индивидуальному предпринимателю Наумову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГорсИнвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Наумову С.П., индивидуальному предпринимателю Наумову С.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***) (далее по тексту решения - Кредитный договор) и просил взыскать солидарно с Ответчика - Наумова С.П., индивидуального предпринимателя Наумова С.П. сумму задолженности по Кредитному договору в размере 4032 570,28 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***) принадлежащее Наумову С.П. транспортное средство: грузовой тягач седельный Марка-1, (Дата ***) г.в., номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***); обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***) принадлежащее Наумову С.П. транспортное средство: полуприцеп тентованый Марка-2, номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***); обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***) принадлежащее Наумову С.П. транспортное средство: Марка-3 бортовой, (Дата ***) г.в., номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***); взыскать солидарно с Ответчиков - Наумова С.П., индивидуального предпринимателя Наумова С.П. сумму расходов ООО «ГорсИнвест» на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 28 362,86 рублей.

В обосновании своих требований истец указал следующее.

В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлен кредит в размере 3290 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 14 % годовых.

Согласно, Кредитному договору Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях вышеуказанного договора.

Размер комиссии включенной в состав ежемесячного платежа составляет 0,25% от суммы основного долга.

В случае просрочки платежа Банк имеет право начислять Заемщику неустойку в размере 1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, а также в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п.4.2.3. Договора, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности.

Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика.

Согласно пункту 1.2 Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику для частичной оплаты стоимости транспортных средств.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору был заключен договор поручительства (Номер ***) от (Дата ***) с индивидуальным предпринимателем Наумовым С.П..

В соответствии с Договорами поручительства ответчик - индивидуальный предприниматель Наумов Сергей Петрович принял на себя обязательства солидарно, наравне с Заемщиком, отвечать за выполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору, в том числе за выполнение обязательств: по возврату кредита; по выплате процентов; по выплате комиссии; по уплате неустойки.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.

Кроме этого в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору был заключены договоры залога от (Дата ***) (Номер ***), (Номер ***) с Наумовым С.П..

Предметом залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***) является принадлежащее Наумову С.П. транспортные средства:

- грузовой тягач седельный Марка-1, (Дата ***) г.в., номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***). Согласно акта оценки, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1233 000,00 рублей;

- полуприцеп тентованый Марка-2, номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***). Согласно акта оценки, рыночная стоимость транспортного средства составляет 543 000,00 рублей.

Предметом залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***) является принадлежащее Наумову С.П. транспортное средство: Марка-3 бортовой, (Дата ***) г.в., номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***). Согласно акта оценки, рыночная стоимость транспортного средства составляет 900 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае неоплаты, несвоевременной оплаты очередного платежа.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита Должники надлежащим образом не исполняли, Банк заявил требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность в полном объеме по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности Заемщика и составляет 4032 570,28 рублей, в том числе: сумма невозвращенного кредита - 3201531,43 рублей; просроченные проценты - 751 792,98 рублей; задолженность по уплате комиссии - 79 245,87 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Истец просил суд солидарно взыскать с Ответчиков - Наумова С.П., индивидуального предпринимателя Наумова С.П. по Кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***) задолженность в размере 4032 570,28 рублей, в том числе: сумма невозвращенного кредита - 3 201 531,43 рублей; просроченные проценты - 751 792,98 рублей; задолженность по уплате комиссии - 79 245,87 рублей.

Взыскать солидарно с Ответчиков - Наумова С.П., индивидуального предпринимателя Наумова С.П. сумму расходов Истца на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 28 362,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца Еремчук И.В., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания были извещены надлежащим образом путем направления судебных телеграмм л.д.88-89), согласно почтовых уведомлений телеграммы получены для истца членом семьи - женой, что является надлежащим уведомлением. Между тем, ответчик доводы истца не опроверг, требований не оспорил, возражения на иск не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца ООО «ГорсИнвест», исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ответчиком - Наумовым С.П. был заключен кредитный договор (Номер ***) от (Дата ***) л.д.14-21).

В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлен кредит в размере 3290 000,00 рублей на срок 60 месяцев по ставке 14 % годовых.

Размер комиссии включенной в состав ежемесячного платежа составляет 0,25% от суммы основного долга.

Из представленных выписок по счету л.д.9-11) установлено, что График погашения кредита Ответчиком - Наумовым С.П. нарушался, и на день рассмотрения дела имеется задолженность по Кредитному договору.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита Должники надлежащим образом не исполняли, Банк заявил требование о досрочном возврате кредита л.д.12-13), однако задолженность в полном объеме по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно представленного расчета истцом размер задолженности заемщика составляет 4032 570,28 рублей, в том числе: сумма невозвращенного кредита - 3 201 531,43 рублей; просроченные проценты - 751 792,98 рублей; задолженность по уплате комиссии - 79 245,87 рублей л.д.8).

Суд находит правильным и подлежащим применению представленный истцом расчет задолженности в соответствии с которым, размер задолженности заемщика составляет 4032 570,28 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.

Далее судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору был заключен договор поручительства (Номер ***) от (Дата ***) с индивидуальным предпринимателем Наумовым С.П. л.д.22-23).

В соответствии с Договором поручительства ответчик - индивидуальный предприниматель Наумов Сергей Петрович принял на себя обязательство солидарно, наравне с Заемщиком, отвечать за выполнение всех обязательств заемщика перед Банком по Кредитному договору, в том числе за выполнение обязательств: по возврату кредита; по выплате процентов; по выплате комиссии; по уплате неустойки.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Соответственно, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы долга с ответчиков по вышеозначенным Кредитному договору и Договору поручительства в солидарной форме, так как ответчики не представили в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.

При таких обстоятельствах и оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать солидарно с Наумова С.П., индивидуального предпринимателя Наумова С.П. сумму задолженности по Кредитному договору в размере 4032 570,28 рублей.

Кроме этого, судом установлено, что в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору был заключены договоры залога: от (Дата ***) (Номер ***) л.д.24-28), (Номер ***) с Наумовым С.П. л.д.41-45).

Предметом залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***) являются принадлежащее Наумову С.П. транспортные средства:

- грузовой тягач седельный Марка-1, (Дата ***) г.в., номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***); согласно акта оценки, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1233 000,00 рублей л.д. 35-40);

В соответствии с п.1.1 Договора залога, ст.348 ГК РФ, залогом обеспечивается исполнение всех обязательств по Кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком Банк вправе получить удовлетворение, обратив взыскание на предмет залога.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на предметы залога по договорам залога от (Дата ***) (Номер ***), (Номер ***), принадлежащее Наумову С.П. транспортные средства: грузовой тягач седельный Марка-1, (Дата ***) г.в., номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***), полуприцеп тентованый Марка-2, номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***) и Марка-3 бортовой, (Дата ***) г.в., номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***).

Из представленных письменных материалов дела так же усматривается, что (Дата ***) года между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ООО «ГорсИнвест» был заключен договор об уступке прав, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в Приложении (Номер ***) к договору об уступке прав л.д.58-59).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право требования КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) перешло к ООО «ГорсИнвест» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 28 362,86 рублей в соответствии с платежным поручением л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» к Наумову С.П., индивидуальному предпринимателю Наумову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***) в размере 4032 570,28 рублей и обращении взыскания на предметы залога по договорам залога от (Дата ***) (Номер ***), (Номер ***) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ответчиков - Наумова С.П., индивидуального предпринимателя Наумова С.П. по Кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***) задолженность в размере 4032 570,28 рублей, в том числе: сумма невозвращенного кредита - 3201531,43 рублей; просроченные проценты - 751 792,98 рублей; задолженность по уплате комиссии - 79 245,87 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***) принадлежащее Наумову С.П. транспортное средство: грузовой тягач седельный Марка-1, (Дата ***) г.в., номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***). Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1233 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***) принадлежащее Наумову С.П. транспортное средство: полуприцеп тентованый Марка-2, номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***). Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 543 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***) принадлежащее Наумову С.П. транспортное средство: Марка-3 бортовой, (Дата ***) г.в., номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***). Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 900 000,00 рублей.

Взыскать солидарно с Ответчиков - Наумова С.П., индивидуального предпринимателя Наумова С.П. сумму расходов ООО «ГорсИнвест» на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 28 362,86 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: