РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Манукян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/2010 по иску КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к Брындину П.А., Мкртычяну Д.С. о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) обратился в суд с иском к Брындину П.А., Мкртычяну Д.С. о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***)г. в размере 1016 712,02 рублей, в том числе: сумма основного долга - 961 088,58 рубля; просроченные проценты - 49 710,85 рубля; неустойка за период с (Дата ***) г. по (Дата ***) г. - 5 912,59 рублей, в обосновании своих требований указав следующее:
Между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Брындым П.А. заключен кредитный договор (Номер ***) от (Дата ***)г.
В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлен кредит в размере 1217 000,00 рублей на срок 60 месяцев, под 14,4 процентов годовых (далее «Проценты»).
Согласно Кредитному договору Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях вышеуказанного договора.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,2% от суммы не возвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика.
В нарушении статьи 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, Ответчик в срок, предусмотренный графиком погашения кредита, своих обязанностей по своевременному погашению платежей не исполнял и по состоянию на (Дата ***)г. задолженность составляет 1016 712,02 рублей, в том числе: сумма основного долга - 961 088,58 рубля; просроченные проценты - 49 710,85 рубля; неустойка за период с (Дата ***) г. по (Дата ***) г. - 5 912,59 рублей.
Истец указал, что в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства, а именно: (Номер ***) от (Дата ***)г. с Мкртычяном Д.С..
В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств Брындина П.А., возникшими и теми, которые возникнут у Заемщика перед Кредитором в соответствии с Кредитным договором (Номер ***) от (Дата ***) года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств Заемщиком.
Согласно п.2.1.1 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам Заемщика в полном объеме, включая возврат кредита, выплату комиссии и пени в случаях, установленных в основном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.
Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога (Номер ***) от (Дата ***)г. заключенный с Брындиным П.А.. Предметом залога по данному договору залога является принадлежащее Брындину П.А. транспортное средство, указанное в приложении (Номер ***) к договору залога, а именно:
- Марка-1, г.выпуска (Дата ***), двигатель (Номер ***), цвет черный, ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***). Согласно Акту оценки залогового имущества рыночная стоимость составляет 847 000,00 рублей.
В соответствии с п.2.1 Договора залога, залогом обеспечиваются все обязательства Должника по Кредитному договору.
В связи с нарушением Заемщиков обязательств по Кредитному договору Банком заявлено требование о досрочном возврате кредита, а также об уплате начисленных Процентов и Комиссии.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с Ответчиков - Брындина П.А., Мкртычана Д.С. сумму задолженности по Кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***)г. в размере 1016 712,02 рублей, в том числе: сумма основного долга - 961 088,58 рубля; просроченные проценты - 49 710,85 рубля; неустойка за период с (Дата ***) г. по (Дата ***) г. - 5 912,59 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***)г. на принадлежащее Брындину П.А. транспортное средство, указанное в Приложении (Номер ***) к договору залога - Марка-1, г.выпуска (Дата ***), двигатель (Номер ***), цвет черный, ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN). Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 847 000 рублей. Взыскать с Брындина П.А., Мкртычана Д.С. расходы Банка на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 283,56 рублей.
В судебное заседание представитель истца Еремчук И.В., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, явился, требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Брындин П.А., Мкртычян Д.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства путем направления судебных телеграмм и судебных повесток; согласно полученных уведомлений ответчик Брындин П.А. судебную повестку и телеграмму не получил поскольку адресат по указанному адресу не проживает л.д.103), ответчик Мкртычян Д.С. судебную повестку получил, о чем свидетельствует почтовое уведомление л.д.108), между тем, доводы истца не оспорил, возражения на иск не представил, заявлений о невозможности слушать дело в его отсутствие в суд не поступало.
В ранее назначенное судебное слушание также ответчики были извещены надлежащим образом, согласно полученных уведомлений ответчик Брындин П.А. судебную телеграмму не получил поскольку адресат по указанному адресу не проживает л.д.99), ответчик Мкртычян Д.С. судебную телеграмму получил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся материалам дела, считая в силу ст. 119 ГПК РФ, что ответчики извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Брындым П.А. заключен кредитный договор (Номер ***) от (Дата ***)г. л.д.26-32).
В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлен кредит в размере 1217 000,00 рублей на срок 60 месяцев, под 14,4 процентов годовых (далее «Проценты»).
Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика л.д.10-21).
При неисполнении или ненадлежащие исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,2% от суммы не возвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Ответчик в срок, предусмотренный графиком погашения кредита, своих обязанностей по своевременному и окончательному погашению кредита не исполнил и по состоянию на (Дата ***)г. размер его задолженности, подтвержденный расчетом задолженности, составляет 1016 712,02 рублейл.д.7-8).
В силу п.4.2.2. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременный оплаты очередного платежа.
Доводы истца о том, что ответчик просрочил очередные платежи нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются выписками по счету ответчика, соответственно, истец вправе истребовать кредит в досрочном в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что Банк истребовал сумму кредита в досудебном порядке л.д.22), между тем, ответчик сумму задолженности по кредиту не вернул. Задолженность Заемщика по состоянию на (Дата ***)г. составляет 1016 712,02 рублей, в том числе: сумма основного долга - 961 088,58 рубля; просроченные проценты - 49 710,85 рубля; неустойка за период с (Дата ***) г. по (Дата ***) г. - 5 912,59 рублейл.д.7-8).
Суд находит правильным и подлежащим применению представленный истцом расчет задолженности в соответствии с которым, размер задолженности заемщика на состоянию на (Дата ***)г. составляет 1016 712,02 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.
Далее судом установлено, что в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства, а именно: (Номер ***) от (Дата ***)г. с Мкртычяном Д.С.л.д. 43-46).
В соответствии с Договором поручительства ответчик Мкртычян Д.С., принял на себя обязательства солидарно, наравне с заемщиком, отвечать за выполнение всех обязательств заемщика перед Банком по Кредитному договору, в том числе за выполнение обязательств: по возврату кредита; по выплате процентов; по выплате комиссии; по уплате неустойки.
При таких обстоятельствах и оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать солидарно с Брындина П.А., Мкртычана Д.С. сумму задолженности по Кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***)г. в размере 1016 712,02 рублей.
Из представленных письменных материалов дела усматривается, что также обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога (Номер ***) от (Дата ***)г., заключенный Банком с Брындиным П.А. л.д.38-42).
Предметом залога по договору (Номер ***) от (Дата ***)г. является принадлежащее Брындину П.А. транспортное средство, указанное в приложении (Номер ***) к договору залога, а именно:
- Марка-1, г.выпуска (Дата ***), двигатель (Номер ***), цвет черный, ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***). Согласно Акту оценки залогового имущества рыночная стоимость составляет 847 000,00 рублей л.д.74-80).
При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***)г. на принадлежащее Брындину П.А. транспортное средство, а именно: - Марка-1, г.выпуска (Дата ***), двигатель (Номер ***), цвет черный, ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***). Установив начальную цену продажи предмета залога в размере 847 000,00 рубля, согласившись с представленной оценкой имущества.
В соответствии с п.2.1 Договора залога, залогом обеспечиваются все обязательства Должника по Кредитному договору.
В силу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Брындины П.А., Мкртычана Д.С. солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13 283,56 рублей в соответствии с платежным поручением л.д.9).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к Брындину П.А., Мкртычяну Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков - Брындина П.А., Мкртычана Д.С. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) сумму задолженности по Кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***)г. в размере 1016 712,02 рублей, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 13 283,56 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***)г. на принадлежащее Брындину П.А. транспортное средство, а именно: - Марка-1, г.выпуска (Дата ***), двигатель (Номер ***), цвет черный, ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***). Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 847 000,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: