Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Манукян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3441/2010 по иску Горового В.А. к МВД России о взыскании премиальных вознаграждений, признании приказов недействительными, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Горовой В.А. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании премиальных вознаграждений, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с (Дата ***) года по (Дата ***) года проходил службу в милиции, а частности с (Дата ***) года в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 3 отдела ОРБ (Номер ***) МВД России.
При увольнении истцу стало известно, что его коллеги по службе получили денежные вознаграждения - премиальные за 3 квартал, 4 квартал 2008 года, а также премиальное вознаграждение по итогам работы за 2008 год.
Между тем, за период прохождения службы в 2008 году истец не имел выговоров или иных дисциплинарных взысканий, а также не ознакомлен с приказами о лишении его указанных премий, денежные средства не получал.
В связи с тем, что истец не получал премиальные вознаграждения, Горовой В.А., согласно уточенного искового заявления, просил суд признать за ним право на получение премиальных вознаграждений по итогам за 3-й и 4-й кварталы 2008 года и по итогам работы за 2008 год, взыскать с ответчика премиальное вознаграждение по итогам работы за 3-й квартал 2008 года в размере 5000 рублей, премиальное вознаграждение по итогам работы за 4-й квартал в размере 5000 рублей, премиальное вознаграждение по итогам работы за 2008 года в размере оклада денежного содержания - 29 683 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. л.д.83-84).
В ходе судебного разбирательства от истца поступили уточненные требования л.д.159,160), где истец просил суд признать незаконными решения МВД России в лице Департамента
обеспечения правопорядка на транспорте о невыплате Горовому
В.А. ежеквартальной денежной премии за 3 квартал
2008 года, о невыплате единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2008год, о невыплате ежеквартальной
денежной премии за 4 квартал 2008 года; признании недействительными приказов МВД России в лице
Департамента обеспечения правопорядка на транспорте от 4 сентября
2008 года (Номер ***) л/с о невыплате Горовому В.А.
ежеквартальной денежной премии за 3 квартал 2008 года, от 25 ноября
2008 года (Номер ***) л/с о невыплате Горовому В.А. единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2008
год, от (Дата ***) года (Номер ***) л\с о невыплате Горовому В.А. ежеквартальной денежной премии за 4 квартал 2008
года; восстановить истцу срок на обжалование
решений и приказов МВД России в лице Департамента обеспечения
правопорядка на транспорте от (Дата ***) года (Номер ***) л/с о
невыплате ему ежеквартальной денежной
премии за 3 квартал 2008 года, от (Дата ***) года (Номер ***) л/с о
невыплате единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2008 год, от 31декабря 2008 года (Номер ***) л/с о невыплате ежеквартальной денежной премии за 4 квартал 2008 года; признать за истцом право на получение с МВД России премиальных вознаграждений по итогам работы за 3-й и 4-й кварталы 2008 года и по итогам работы за 2008 год; взыскать с МВД России в пользу истца премиальное вознаграждение по итогам работы за 3-й квартал 2008года в размере 5000 рублей, премиальное вознаграждение по итогам работы за 4-й квартал 2008 года в размере 5000,00 рублей, премиальное вознаграждение по итогам работы за 2008 года в размере 29 683 рублей; взыскать с МВД России в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей за нарушение трудовых прав.
Истец Горовой В.А. в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие л.д.160).
Представитель ответчика, действующий по доверенности Карпекин В.А. судебное заседание явился, поддержал доводы, указанные в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, при этом пояснил суду, что премиальные вознаграждения по итогам работы за 3 и 4 кварталы 2008 года, а также премиальное вознаграждение по итогам работы за 2008 год истцу не выплачивались на основании соответствующих приказов о невыплате истцу Горовому В.А. премиальных вознаграждений.
Также ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями о взыскании премиальных вознаграждений, а также требований по оспариванию приказов от (Дата ***) года (Номер ***) л/с, от (Дата ***) года (Номер ***) л/с, от (Дата ***) года (Номер ***) л\с; поскольку истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушение своего права.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они мели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истцом представлены суду доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд с заявлением по требованиям о взыскании премиальных вознаграждений, а именно, копии листков нетрудоспособности в период с сентября 2008 года по март 2009 года, включая период отпуска истца за 2009 год с 11 января 2009 года по 09 февраля 2009 года. Кроме того, факт длительной болезни и нахождения истца в отпуске представителем ответчика не опровергнут.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительное лечение истца, суд считает возможным признать причину пропуска предусмотренного законодательством трехмесячного срока предъявления искового заявления с суд уважительным, поскольку истец уволился 14 апреля 2009 года, а обратился в суд почтой 22 апреля 2009 года.
Вмесите с тем, требования истца о признании незаконными приказов от 4сентября 2008 года (Номер ***) л/с о невыплате ежеквартальной денежной премии за 3 квартал 2008 года, от 25 ноября
2008 года (Номер ***) л/с о невыплате единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2008год, от 31 декабря 2008 года (Номер ***) л\с о невыплате ежеквартальной денежной премии за 4 квартал 2008 года поступили в суд 16 июня 2010 года л.д.159), т.е. по истечении года поле увольнения и за данный период времени каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с данными требованиями от истца не поступило.
Поскольку истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд по данным требованиям, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истцом за защитой своих нарушенных прав, не установлено, то при наличии заявления ответчика об истечении срока для обращения по требованиям о признании приказов недействительными, суд считает, что в удовлетворении требования истца о признании незаконными приказов от 4 сентября
2008 года (Номер ***) л/с о невыплате ежеквартальной денежной премии за 3 квартал 2008 года, от 25 ноября 2008 года (Номер ***) л/с о невыплате единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2008
год, от 31 декабря 2008 года (Номер ***) л\с о невыплате ежеквартальной денежной премии за 4 квартал 2008
года поступили в суд 16 июня 2010 года надлежит отказать.
Между тем, обсуждая требования истца по существу, суд исходит из следующего: Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.
Пунктом 8 указанной статьи установлены дополнительные выплаты сотрудникам, к которым отнесены: премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год.
Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 г. № 33 установлено, что премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до 3 окладов денежного содержания (далее именуется - премия).
Премия исчисляется исходя из оклада по основной штатной должности и оклада по специальному званию, а сотрудникам, назначенным исполняющими обязанности по должности, - исходя из оклада по этой штатной должности и оклада по специальному званию.
При этом при исчислении премии в расчет принимается размер оклада денежного содержания, установленный сотрудникам на 1-е число месяца, в котором производится выплата премии (пункт 2).
Выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти (пункт 3).
Пунктом 4 указанного Положения руководителям органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти предоставлено право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.
Приказом МВД России от 13 февраля 2003 г. № 155 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 2 февраля 2003 г. (Номер ***)) утверждена Инструкция о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 5 указанной Инструкции премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам (кроме сотрудников из числа курсантов и слушателей образовательных учреждений МВД России) в зависимости от результатов исполнения служебных обязанностей - до 3 окладов денежного содержания в год.
Премия выплачивается сотрудникам ежеквартально из расчета до 1/4 годового размера, одновременно с выплатой денежного довольствия за последний месяц квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала (пункт 6).
Решение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, о лишении или уменьшении ее размера конкретному сотруднику оформляется приказом начальника органа внутренних дел (подразделения, учреждения, организации МВД России) (пункт 8).
Разделом III Инструкции установлена выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, согласно которому единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года может быть выплачено сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания, исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата, а сотрудникам, уволенным в течение года, - исходя из размеров окладов, установленных этим сотрудникам на день увольнения, за время исполнения служебных обязанностей в соответствующем году.
Выплата вознаграждения производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом.
По решениям руководителей структурных подразделений центрального аппарата МВД России и подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, начальников главных управлений МВД России по федеральным округам, министров внутренних дел, начальников главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации управлений (отделов) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управлений материально-технического снабжения, научно-исследовательских и образовательных учреждений МВД России, согласованным с ФЭД МВД России, выплата вознаграждения может производиться в декабре календарного года, за который оно выплачивается.
При исчислении сотрудникам времени исполнения служебных обязанностей для выплаты вознаграждения учитываются периоды нахождения на лечении, в служебных командировках, на обучении, в отпусках (кроме отпусков по уходу за ребенком), нахождения сотрудников в распоряжении и за штатом.
Начальники имеют право: лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.
Выплата вознаграждения (повышенного вознаграждения) сотрудникам производится на основании приказа начальника.
В приказе указывается, кому и в каком размере подлежит выплатить вознаграждение, а также перечисляются сотрудники, лишенные вознаграждения, с указанием конкретных причин лишения вознаграждения.
Таким образом, действующим законодательством, регламентирующим выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам внутренних дел, предусмотрено, что премиальные выплаты как по итогам работы за квартал, так и по итогам работы за год, по своему правовому характеру относятся к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе).
При этом, назначение того или иного размера премии, ее уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по службе, относиться к исключительной компетенции работодателя и является его правом, а не обязанностью.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в соответствии с положением о Департаменте обеспечения правопорядка на транспорте, утвержденным приказом МВД России от 20 ноября 2007 г. (Номер ***), начальник Департамента (подпункт 14 пункта 13) поощряет в установленном порядке сотрудников Департамента, ОРБ, Центра, Главного центра, ОВДТ, а также налагает на них дисциплинарные взыскания л.д.43-51).
Горовой В.А. имеет специальное звание подполковник милиции. В период с 27 декабря 1990 года по 14 апреля 2009 года проходил службу в милиции, а частности с 06 июня 2005 года в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 3 отдела ОРБ (Номер ***) МВД России, что подтверждается копией трудовой книжки л.д. 6-12).
Приказом (Номер ***) л/с от (Дата ***) года Горовой В.А. уволен по п. «з» части 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» л.д. 13)
Как усматривается из искового заявления при увольнении Горовой В.А. узнал о том, что его коллеги по службе получили премиальные вознаграждения по итогам работы за 3-й и 4-й квартал 2008 года в размере 5000,00 рублей каждая, а также премиальные вознаграждения по итогам работы за 2008 год в размере одного оклада денежного содержания. Сам истец таких денежных выплат не получал.
Представитель ответчика в настоящем судебном заседании пояснил, что согласно справки расчетно-кассового центра от 01.06.2009 г. (Номер ***) установлено о производстве выплат денежного довольствия ст. оперуполномоченному по ОВД 3 отдела ОРБ (Номер ***) МВД России подполковнику милиции Горовому В.А., которые производились по безналичной форме через систему банкоматов Банка Москвы.
Единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2008 год истцу не выплачивалось на основании приказа ДОПТ (Номер ***) л/с от 25.11.2008 г. Остальным сотрудникам ОРБ (Номер ***) МВД России указанное вознаграждение выплачено 05 декабря 2008 года. Также премия за образцовое исполнение служебных обязанностей за 3 и 4 кварталы 2008 года была выплачена сотрудникам ОРБ (Номер ***) - 06.10.2008 г. и 31.12.2008 г. соответственно.
Указанные представителем ответчика обстоятельства также подтверждаются следующими доказательствами: Выпиской из приказа ДОПТ (Номер ***) л/с от 04 сентября 2008 года, в соответствии с которым, за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 3 квартал 2008 года личному составу ОРБ (Номер ***) МВД России определено выплатить ежеквартальную денежную премию, а в связи с недостатками в оперативно-служебной деятельности подполковника милиции Горового В.А. не выплачивать указанную премию л.д. 31); Выпиской из приказа ДОПТ (Номер ***) л/с от 25 ноября 2008 года, в соответствии с которым, за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам работы за 2008 год личному составу ОРБ (Номер ***) МВД России определено выплатить единовременное денежное вознаграждение, а в связи с недостатками в оперативно-служебной деятельности подполковника милиции Горового В.А. не выплачивать указанное вознаграждение л.д. 32); Выпиской из приказа ДОПТ (Номер ***) л/с от 31 декабря 2008 года, в соответствии с которым, за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 4 квартал 2008 года личному составу ОРБ (Номер ***) МВД России определено выплатить ежеквартальную денежную премию, а в связи с недостатками в оперативно-служебной деятельности подполковника милиции Горового В.А. не выплачивать указанную премию л.д. 33).
Таким образом, в ходе настоящего судебного заседания каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел допущенных ответчиком при разрешении вопроса о выплате премии истцу не установлено.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено требование о признании указанных приказов незаконными между тем, каких либо оснований для признания данных приказов незаконными истец не указал, и доказательств суду, подтверждающих незаконность издания указанных приказов, не представил.
Суд, обсуждая доводы истца, находит требования о признании приказов недействительными неподлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 14 Инструкции начальники имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе.
Пунктом 15 Инструкции предусматривается, что выплата вознаграждения сотрудникам производится на основании приказа начальника. В приказе указывается, кому и в каком размере подлежит выплатить вознаграждение, а также перечисляются сотрудники, лишенные вознаграждения, с указанием конкретных причин лишения вознаграждения.
Необходимо учитывать, что указанные выплаты по своему правовому характеру относятся к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по службе не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных)
Таким образом, оценивая доводы истца и возражения ответчика в совокупности с письменными материалами дела, и учитывая, что истцом не представлено доказательств о признании за ним права на получение премиальных вознаграждений, а также оснований для признания приказов о лишении истца денежных вознаграждений, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в силу чего, находит возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании премиальных вознаграждений, компенсации морального вреда в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Горового В.А. к Департаменту обеспечения правопорядка на транспорте МВД РФ о взыскании премиальных вознаграждений, признании приказов недействительными, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: