РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Манукян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3634/2010 по иску КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к ИП Гладкову А.А., Гладкову А.А., Гриценко В.А., Дюдину М.А. о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) обратился в суд с иском к ИП Гладкову А.А., Гладкову А.А., Гриценко В.А., Дюдину М.А. о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***)г. и просил взыскать с них сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 300 843,76 рублей, в том числе: - Сумма невозвращенного Кредита – 1 202 119,37 рублей; - Задолженность по уплате процентов – 67 692,56 рублей; - задолженность по уплате комисcии – 8 242,41 рублей; - Неустойка за период с (Дата ***) г. по (Дата ***) г. – 12 789,42 рубля, в обосновании своих требований указав следующее:
Между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) (далее «Банк» или «Истец») и индивидуальным предпринимателем Гладковым А.А. (далее «Заемщик») заключен кредитный договор (Номер ***) от (Дата ***)года (далее «Кредитный договор»).
В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 200 000,00 рублей на срок с (Дата ***)г. по (Дата ***) года под 15 процентов годовых.
Кредит предоставлялся на цели частичной оплаты Заемщиком оборудования, указанного в Приложении (Номер ***) к настоящему договору. Оборудование приобретается в соответствии с Договором (Номер ***) от (Дата ***)года, заключенными между Заемщиком и ООО «УралТехноАльянс».
Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик ежемесячно осуществляет погашение Кредита частями в соответствии с графиком погашения указанным в приложении (Номер ***) к настоящему договору.
Размер комиссии включенной в состав ежемесячного платежа составляет 0,2% от суммы основного долга.
В случае просрочки платежа Банк имеет право начислять Заемщику неустойку в размере 1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, а также в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п.4.2.3. Договора, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности.
Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика.
В нарушении статьи 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, Ответчики в срок, предусмотренный графиком погашения кредита, своих обязанностей по своевременному погашению платежей не исполняли и по состоянию на (Дата ***) года размер задолженности составляет 1 300 843,76 рублей, в том числе: - Сумма невозвращенного Кредита – 1 202 119,37 рублей; - Задолженность по уплате процентов – 67 692,56 рублей; - задолженность по уплате комисcии – 8 242,41 рублей; - Неустойка за период с (Дата ***) г. по (Дата ***) г. – 12 789,42 рубля.
В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору были заключены договора поручительства, а именно: (Номер ***) от (Дата ***)г. с Гладковым А.А.; (Номер ***) от (Дата ***)г. с Грициенко В.А., (Номер ***) от (Дата ***)г. с Дюдиным М.А.
Копия кредитного договора, а также приложение к нему получены поручителями, с ними ознакомлены.
Так же, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога (Номер ***) от (Дата ***)г., заключенный Банком с ИП Гладковым А.А.
Предметом залога по данному договору залога является принадлежащее ИП Гладкову А.А. имущество, указанное в приложении (Номер ***) к договору залога, залоговой стоимостью в размере 4 145 790,00 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков – ИП Гладкова А.А., Гладкова А.А., Гриценко В.А., Дюдина М.А. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» ЗАО сумму задолженности по Кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***)г. в размере 1 300 843,76 рублей, в том числе: - Сумма невозвращенного Кредита – 1 202 119,37 рублей; - Задолженность по уплате процентов – 67 692,56 рублей; - задолженность по уплате комисcии – 8 242,41 рублей; - Неустойка за период с (Дата ***) г. по (Дата ***) г. – 12 789,42 рубля; Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***)г., на принадлежащее ИП Гладкову А.А. имущество, указанное в приложении (Номер ***) к договору залога. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 4 145 000,00 рублей; Взыскать солидарно с ИП Гладкова А.А., Гладкова А.А., Гриценко В.А., Дюдина М.А. сумму расходов Банка на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 704,21 рублей.
В судебное заседание представитель истца Ермаков А.Н., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, явился, уточненные требования л.д.105) поддержал в полном объеме.
Ответчики ИП Гладков А.А., Гладков А.А., Гриценко В.А., Дюдин М.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства путем направления судебных телеграмм л.д.125-128), согласно почтовых уведомлений ответчики ИП Гладков А.А., Гладков А.А. телеграммы не получили, поскольку адресата нет дома, за телеграммой адресат не является; ответчику Гриценко телеграмма не вручена, поскольку его нет дома, за телеграммой он не является л.д.124), ответчику Дюдину вручена лично л.д.129), между тем, ответчик Дюдин в суд не явился, доводов истца не оспорил возражений на иск не представил.
В ранее назначенное судебное слушание ответчики также не явились, о дне и времени слушания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми телеграммами л.д.101-104,97-95)), согласно полученных уведомлений, ответчики ИП Гладков А.А., Гладков А.А. телеграммы не получили, поскольку адресатов нет дома, за телеграммами адресаты не являются (97-99), ответчик Дюдин получил телеграмму лично.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков по имеющимся материалам дела, считая, в силу ст. 119 ГПК РФ, что ответчики извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) (далее «Банк» или «Истец») и индивидуальным предпринимателем Гладковым А.А. (далее «Заемщик») заключен кредитный договор (Номер ***) от (Дата ***)года (далее «Кредитный договор»).
В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 200 000,00 рублей, на срок с (Дата ***)г. по (Дата ***) года под 15 процентов годовых л.д.33-39).
Кредит предоставлялся на цели частичной оплаты Заемщиком оборудования, указанного в Приложении (Номер ***) к настоящему договору. Оборудование приобретается в соответствии с Договором (Номер ***) от (Дата ***)года, заключенными между Заемщиком и ООО «УралТехноАльянс».
Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик ежемесячно осуществляет погашение Кредита частями в соответствии с графиком погашения указанным в приложении (Номер ***) к настоящему договору.
Размер комиссии включенной в состав ежемесячного платежа составляет 0,2% от суммы основного долга.
В случае просрочки платежа Банк имеет право начислять Заемщику неустойку в размере 1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, а также в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п.4.2.3. Договора, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности.
Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика (.д.11-32).
Ответчик в срок, предусмотренный графиком погашения кредита, своих обязанностей по своевременному и окончательному погашению кредита не исполнил и по состоянию на (Дата ***) года размер его задолженности, подтвержденный расчетом задолженности, составляет 1 300 843,76 рублей, в том числе: - Сумма невозвращенного Кредита – 1 202 119,37 рублей; - Задолженность по уплате процентов – 67 692,56 рублей; - задолженность по уплате комиссии – 8 242,41 рублей л.д.7-9).
Суд находит правильным и подлежащим применению представленный истцом расчет задолженности в соответствии с которым, размер задолженности заемщика на состоянию на (Дата ***)г. и составляет 1 300 843,76 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.
Далее судом установлено, что в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору были заключены договора поручительства, а именно: (Номер ***) от (Дата ***)г. с Гладковым А.А. л.д.51-52); (Номер ***) от (Дата ***)г. с Грициенко В.А. л.д.53-54), (Номер ***) от (Дата ***)г. с Дюдиным М.А. л.д.49-50), ответчики подтвердили, что они были ознакомлены с кредитным договором (Номер ***) от (Дата ***)г. и приложением (Номер ***) к нему и их копии получили л.д.43-46).
В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, п.1.2 Договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств: по своевременному возврату кредита, по выплате процентов, по выплате комиссии за расчетное обслуживание операций по погашению кредита и уплатой процентов, по выплате неустойки и пени.
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Соответственно, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы долга с ответчиков по вышеозначенным Кредитному договору и Договорам поручительства в солидарной форме, так как ответчики не представили в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.
При таких обстоятельствах и оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать в солидарном порядке с ИП Гладкова А.А., Гладкова А.А., Гриценко В.А., Дюдина М.А. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» ЗАО сумму задолженности по Кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***)г. в размере 1 300 843,76 рублей.
Из представленных письменных материалов дела усматривается, что также обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога (Номер ***) от (Дата ***)г., заключенный Банком с ИП Гладковым А.А л.д.40-44).
Предметом залога по данному договору залога является принадлежащее ИП Гладкову А.А. имущество, указанное в приложении (Номер ***) к договору залога, залоговой стоимостью в размере 4 145 790,00 рублей л.д.44).
В соответствии с п.2.1. Договора залога, залогом обеспечиваются все обязательства Должника по Кредитному договору.
В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
При таких обстоятельствах суд, считает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***)г. на принадлежащее ИП Гладкову А.А., оборудование, указанное в приложении (Номер ***) данного договора залога. Установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 145 790,00 рублей, согласившись с установленной оценкой имущества.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 14 704,21 рублей в соответствии с платежным поручением л.д.10).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к ИП Гладкову А.А., Гладкову А.А., Гриценко В.А., Дюдину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков – ИП Гладкова А.А., Гладкова А.А., Гриценко В.А., Дюдина М.А. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» ЗАО сумму задолженности по Кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***)г. в размере 1 300 843,76 рублей, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 14 704,21 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***)г., на принадлежащее ИП Гладкову А.А. имущество, указанное в приложении (Номер ***) к договору залога.
Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 4 145 790,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: