Решение №2-4847/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2010 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Манукян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4847\2010 по иску КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к Смолявскому А.М., ООО «ЭЛИТ СТАНДАРТ» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) обратился в суд с иском к Смолявскому А.М., ООО «ЭЛИТ СТАНДАРТ» о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***)г. в размере 1 295 511,06 рублей, в том числе: - Сумма невозвращенного Кредита – 1 100 481,19 рублей; - Просроченные проценты – 154 027,14 рублей; - Задолженность по уплате комиссии – 35 905,65 рублей; - Неустойка за период с (Дата ***) г. по (Дата ***) г. – 5 097,08 рубля, в обосновании указал следующее:

(Дата ***) года между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Смолявским А.М. заключен кредитный договор (Номер ***).

В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 496 000,00 рублей на срок с (Дата ***)г. по (Дата ***)г. под 19 процентов годовых.

Согласно п. 3.1. и 3.2. Кредитного договора Заемщик в составе ежемесячных платежей выплачивает проценты и комиссию за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита и уплатой процентов.

Размер комиссии включенной в состав ежемесячного платежа составляет 0,5 % от суммы основного долга.

В случае просрочки платежа Банк имеет право начислять Заемщику неустойку в размере 1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, а также в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п.4.2.3. Договора, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности.

Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика.

В нарушении статьи 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчики в срок, предусмотренный графиком погашения кредита, своих обязанностей по своевременному погашению платежей не исполняли и по состоянию на (Дата ***)г. составляет 1 295 511,06 рублей, в том числе:

- Сумма невозвращенного Кредита – 1 100 481,19 рублей;

- Просроченные проценты – 154 027,14 рублей;

- Задолженность по уплате комиссии – 35 905,65 рублей;

- Неустойка за период с (Дата ***) г. по (Дата ***) г. – 5 097,08 рубля.

В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору был заключен договор поручительства, а именно: (Номер ***) от (Дата ***)г. с ООО «ЭЛИТ СТАНДАРТ». Копии кредитного договора, а также приложение к нему получены ответчиками, с ними ознакомлены.

Также обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога (Номер ***) от (Дата ***)г., заключенный Банком с Смолявским А.М..

Предметом залога по данному договору являются транспортные средства принадлежащее Смолявскому А.М., а именно:

– грузовой-прочий Марка-1Марка-1, (Дата ***) г.в., номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***). Согласно Акту оценки имущества переданного в залог стоимость составляет 981 000,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков – Смолявского А.М., ООО «ЭЛИТ СТАНДАРТ» в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***)г. в размере 1 295 511,06 рублей, в том числе: - Сумма невозвращенного Кредита – 1 100 481,19 рублей; - Просроченные проценты – 154 027,14 рублей; - Задолженность по уплате комиссии – 35 905,65 рублей; - Неустойка за период с (Дата ***) г. по (Дата ***) г. – 5 097,08 рубля; Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***)года на принадлежащее Смолявскому А.М. транспортное средство - грузовой-прочий Марка-1, (Дата ***) г.в., номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***). Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 981 000,00 рублей; Взыскать солидарно с ответчиков – Смолявского А.М., ООО «ЭЛИТ СТАНДАРТ» сумму расходов Банка на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 677,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца Еремчук И.В., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Смолявский А.М., ООО «ЭЛИТ СТАНДАРТ» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства путем направления судебных телеграмм л.д.71-72), согласно почтовых уведомлений следует, что ответчик Смолявский А.М. телеграмму получил через члена семьи – матьл.д.70), ответчик ООО «ЭЛИТ СТАНДАРТ» выбыл неизвестно куда л.д.69), при этом надлежаще извещенный Смолявский А.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доводов истца не оспорил, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков по имеющимся материалам дела, считая, в силу ст. 119 ГПК РФ, что ответчики извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании (Дата ***) года между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Смолявским А.М. заключен кредитный договор (Номер ***) л.д.27-32).

Размер комиссии включенной в состав ежемесячного платежа составляет 0,5 % от суммы основного долга.

Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщикал.д.10-16).

Ответчики в срок, предусмотренный графиком погашения кредита, своих обязанностей по своевременному и окончательному погашению кредита не исполнили и по состоянию на (Дата ***)г. размер его задолженности, подтвержденный расчетом задолженности, составляет 1 295 511,06 рублей л.д.7-9).

В силу п.4.2.2. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременный оплаты очередного платежа.

Доводы истца о том, что ответчик просрочил очередные платежи нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются выписками по счету ответчика, соответственно, истец вправе истребовать кредит в досрочном в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что Банк истребовал сумму кредита в досудебном порядке л.д.42), между тем, ответчики сумму задолженности по кредиту не вернули. Задолженность Заемщика по состоянию на (Дата ***)г. составляет 1 295 511,06 рублей, в том числе: - Сумма невозвращенного Кредита – 1 100 481,19 рублей; - Просроченные проценты – 154 027,14 рублей; - Задолженность по уплате комиссии – 35 905,65 рублей; - Неустойка за период с (Дата ***) г. по (Дата ***) г. – 5 097,08 рубля л.д.7-9).

Суд находит правильным и подлежащим применению представленный истцом расчет задолженности в соответствии с которым, размер задолженности заемщика на состоянию на (Дата ***)г. составляет 1 295 511,06 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, п.1.2 Договора поручительства, поручители солидарно отвечают перед Банком за выполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств: по своевременному возврату кредита, по выплате процентов, по выплате комиссии за расчетное обслуживание операций по погашению кредита и уплатой процентов, по выплате неустойки и пени.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Соответственно, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы долга с ответчиков по вышеозначенным Кредитному договору и Договорам поручительства в солидарной форме, так как ответчики не представили в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.

При таких обстоятельствах и оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать в солидарном порядке со Смолявского А.М., ООО «ЭЛИТ СТАНДАРТ» сумму задолженности по Кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***)г. в размере 1 295 511,06 рублей.

Из представленных письменных материалов дела усматривается, что так же, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога (Номер ***) от (Дата ***)г., заключенный Банком со Смолявским А.М. л.д.33-37).

В соответствии с п.2.1. Договора залога, залогом обеспечиваются все обязательства Должника по Кредитному договору.

В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***)г. на принадлежащее Смолявскому А.М. транспортное средство - грузовой-прочий Марка-1Марка-1, (Дата ***) г.в., номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***).Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 981 000,00 рублей, согласившись с представленной оценкой имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 14 677,55 рублей в соответствии с платежным поручением л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к Смолявскому А.М., ООО «ЭЛИТ СТАНДАРТ» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно со Смолявского А.М., ООО «ЭЛИТ СТАНДАРТ» в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) сумму задолженности по Кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***)г. в размере 1 295 511,06 рублей, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 14 677,55 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***)года на принадлежащее Смолявскому А.М. транспортное средство - грузовой-прочий Марка-1, (Дата ***) г.в., номер ПТС (Номер ***), идентификационный номер (VIN) (Номер ***).

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 981 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: