Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Манукян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4165/2010 по иску Киселевой Л.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец Киселева Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обосновании его указав, что (Дата ***) года в период времени с 8 часов 20 минут до 12 часов ОО минут неустановленное лицо путём взлома замка на входной двери незаконно проникло к ней в квартиру (Номер ***) по адресу (Адрес ***), откуда тайно похитило принадлежащие истцу ювелирные изделия на сумму 198 000,00 рублей и денежные средства в сумме 25 000,00 рублей.
О событии истцом было заявлено (Дата ***) года в дежурную часть ОМ-1 УВД (Адрес ***).
По данному факту возбужденно уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. а ч.З ст.158 УК РФ.
Данное уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению к ответственности.
Истец, ссылаясь на ст.20 Закона РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей Российской Федерации», на государственный контракт на осуществление страхования судей от 29 декабря 2008 г. № СД-14/114 (далее - Государственный контракт), на отказ ответчика истцу в выплате страхового возмещения по причинам нахождения краденого имущества в квартире, в которой истец не была зарегистрирована и полагая данный отказ незаконным, просила суд взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в сумме 55 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 895,00 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.94).
Представитель ответчика по доверенности Студенников А.О. л.д.89) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, настаивал на полном отказе в удовлетворении требований истцу, в связи с тем, что истец Киселева Л.В. с (Дата ***) г. зарегистрирована но адресу (Адрес ***), следовательно, по мнению ответчика, согласно условиям Государственного контракта и Правилам страхования имущества только находящееся по указанному адресу имущество является застрахованным у Киселевой Л.Д. по данному Государственному контракту. Просил суд в иске истцу отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.927 ГК РФ страхование в Российской Федерации осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации со страховой компанией ЗАО «МАКС» заключён государственный контракт на осуществление страхования судей от (Дата ***) г. (Номер ***).
Срок действия указанного Государственного контракта- с (Дата ***) года по (Дата ***) года включительно.
В соответствии с условиями Государственного контракта действующие судьи федеральных судов общей юрисдикции (кроме судей Верховного Суда Российской Федерации), мировые судьи и судьи военных судов на момент наступления страхового случая являются выгодоприобретателями. Условия страхования предусмотрены Программой страхования действующих судей федеральных судов общей юрисдикции (кроме судей Верховного Суда Российской Федерации), мировые судьи и судьи военных судов л.д.25-37).
(Дата ***) года в период времени с 8 часов 20 минут до 12 часов ОО минут неустановленное лицо путём взлома замка на входной двери незаконно проникло к истцу в квартиру (Номер ***) по адресу (Адрес ***), откуда тайно похитило принадлежащие истцу ювелирные изделия на сумму 198 000,00 рублей и денежные средства в сумме 25 000,00 рублей.
О данном событии истцом было заявлено (Дата ***) года в дежурную часть ОМ-1 УВД (Адрес ***) л.д.11-12).
По данному факту возбужденно уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. а ч.З ст.158 УК РФ л.д.13-14).
Данное уголовное дело, приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению к ответственности л.д.86).
(Дата ***) года истцом в ЗАО «МАКС» было отправлено заявление о выплате страхового возмещения за ущерб, причинённый застрахованному имуществу в результате кражи л.д.8), которое было оставлено без удовлетворения.
Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик
мотивировал тем что, краденое имущество находилось в квартире, в
которой истец не была зарегистрирована (ул. (Адрес ***)), и соответственно в силу п. 1.1.3 Государственного контракта данное имущество не является объектом страхования л.д.10).
Данный отказ истец считала незаконным, поскольку в силу п. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
При этом регистрация в силу указанных норм не входит в понятие «место жительства», соответственно отсутствие регистрации в квартире, не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.
Таким образом, по мнению истца, отсутствие регистрации в квартире (Дата ***) по (Адрес ***) само по себе не может служить основанием ограничения права на получение страхового возмещения. Тем более, что в адрес ответчика истцом были представлены документы, свидетельствующие о законности проживания в указанном жилом помещении, в частности был представлен договор найма жилого помещения, справка ТСЖ «Содружество» из которых следует, что на момент кражи истец проживала в указанной квартире на законных основаниях.
Обсуждая доводы сторон, суд исходит из следующего:
Согласно ст.20 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» имущество судьи подлежит обязательному государственному страхованию.
Государственный контракт на осуществление страхования имущества судей от (Дата ***) г. между ЗАО «МАКС» и Судебным Департаментом при Верховном суде РФ заключен в соответствии с Программой страхования имущества (приложение 1) к Государственному контракту л.д.25-37).
В соответствии с указанной программой объектами страхования являются имущественные интересы Выгодоприобретателей, связанные с владением, пользованием и распоряжением надлежащим им имуществом, а именно «Имуществом Выгодоприобретателей, находящимся по адресу их регистрации в квартирах, комнатах в коммунальных квартирах в многоквартирных домах или индивидуальных жилых домах, в том числе наличными денежными средствами и Ювелирными изделиями...» (п. 1.1.3 Программы страхования).
Согласно п.п.1.2.2 и 1.2.4. программы страхования на страхование не принимаются драгоценные и редкоземельные металлы, драгоценные камни, жемчуг, драгоценности, денежные знаки и наличные денежные средства за исключением наличных денежных средств и ювелирных изделий, находящихся по адресу регистрации Выгодоприопретателей.
Истец, согласно представленной копии ее паспорта, зарегистрирована по адресу: (Адрес ***) л.д.95-96), что истцом в иске не оспаривалось.
Вместе с тем, кража ювелирных изделий и денежных средств истца произошла из квартиры по адресу, (Адрес ***). Соответственно, похищение произошло из квартиры, которая не является объектом страхования, поскольку как указывалось выше, объектами страхования являются имущественные интересы Выгодоприобретателей, связанные с владением, пользованием и распоряжением надлежащим им имуществом, находящимся по адресу их регистрации.
Оспаривая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истец ссылается на то, что отсутствие регистрации ее в помещении, где произошла кража личных вещей истца, никоим образом не влияет на обязанность ЗАО «МАКС» по выплате страхового возмещения.
Суд находит данные доводы истца несостоятельными, поскольку стороны при включении договора страхования одним из существенных условий договора (ст.942 ГК РФ) определили имущество, которое принимается на страхование, путем указания того, что Выгодоприобретатель должен быть зарегистрирован в установленном порядке в соответствующем жилом помещении либо оно должно принадлежать ему на праве собственности.
Представленный истцом Киселевой Л.В. договор найма жилого помещения не содержит сведений о регистрации истца по адресу (Адрес ***), также истцом не представлено доказательств, что указанное помещение принадлежит ей на праве собственности.
Поскольку согласно условиям Государственного контракта и Правилам страхования у истца застраховано имущество по адресу регистрации, а именно: (Адрес ***), соответственно, оно в силу договора не может быть застраховано по другому адресу: а именно: (Адрес ***), где истец не значится зарегистрированной.
Таким образом, суд согласен с доводами страховой компании, что похищенное у Киселевой Л.В. имущество не было застраховано по договору страхования, следовательно, предусмотренный договором страховой случай не наступил и у ЗАО «МАКС» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.
С учетом изложенного, суд находит в иске истцу отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Киселевой Л.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: