Заочное Решение
Именем Российской Федерации04 августа 2010 года.
Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Лутховой Е.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4716/2010 по иску Долгорукова А.Ю., Долгорукова Ю.А. к СЗАО «Континенталь», Мамедову Р.Р. оглы, Харламовой И.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда,
Установил:
Долгоруков А.Ю., Долгоруков Ю.А. обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно с СЗАО «Континенталь», Мамедова Р.Р., Харламовой И.А. материального вреда в размере 49161 руб.37 коп, морального вреда в размере 20000 руб., возврата госпошлины в размере 1674 руб.84 коп., ссылаясь на то, что (Дата ***) года в 12 часов 15 минут на 101 км. (Адрес ***) около д.(Адрес ***) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Марка-1 государственный номер (Номер ***), под управлением Мамедова Р.Р.оглы, принадлежащей на праве собственности Харламовой И.А., Марка-2 государственный номер (Номер ***), под управлением Долгорукова А.Ю., принадлежащего на праве собственности Долгорукову Ю.А, Марка-3 государственный номер (Номер ***), под управлением водителя Волнотелова С.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Мамедовым Р.Р. требований п.10.1 Правил дорожного движения. Ответственность водителей при управлении транспортным средством Марка-1 государственный номер (Номер ***), была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СЗАО «Континенталь». В связи с чем, истец Долгоруков Ю.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата была произведена в размере 32 400 руб., тогда как в соответствии с отчетом об оценке стоимость ремонта автомашины с учетом износа составляет 75 851,37 руб.
В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме л.д.81,82).
В судебное заседание ответчики не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом л.д.78-80), о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Учитывая отсутствие сведений о причинах неявки сторон, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.935 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, (Дата ***) года в 12 часов 15 минут на (Адрес ***) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Марка-1 государственный номер (Номер ***), под управлением Мамедова Р.Р.оглы, принадлежащей на праве собственности Харламовой И.А., Марка-2 государственный номер (Номер ***), под управлением Долгорукова А.Ю., принадлежащего на праве собственности Долгорукову Ю.А, Марка-3 государственный номер (Номер ***), под управлением водителя Волнотелова С.В.л.д.68).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Мамедовым Р.Р.оглы требований п.10.1 Правил дорожного движения л.д.27-28). Указаные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика Мамедова Р.Р.оглы в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине Марка-2 принадлежащий на праве собственности Долгорукову Ю.А. были причинены механические повреждения.
Согласно полиса страхования средств автотранспорта (Номер ***) от (Дата ***) года гражданская ответственность водителей при управлении автомашиной Марка-1, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности СЗАО «Континенталь» л.д.29).
По обращению истца ИП Барчук С.В. был подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля Марка-2, принадлежащего Долгорукову Ю.А., в соответствии с которым, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 75 851,37 руб. л.д.9-24). Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, данный отчет ничем не опорочен, ответчиками не опровергнут.
Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400000 рублей, в том числе: 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Риск гражданской ответственности водителей при управлении автомобилем Марка-1 был застрахован в СЗАО «Континенталь», где им была выплачена страховая сумма 32400 руб.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Марка-2 были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком Мамедовым Р.Р.оглы правил дорожного движения, суд находит подлежащей взысканию в пользу истца Долгорукова Ю.А. являющегося собственником поврежденного транспортного средства, в счет возмещения материального ущерба 43 451,37 руб. Данная сумма составляет разницу между стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства - 75 851,37 руб. и выплаченной суммой СЗАО «Континенталь» - 32 400 руб. (75851,37-32400=43451,37).
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 5710 руб., данная сумма подтверждена доказательствами л.д.23-24), понесена в связи с рассматриваемым делом.
Указанную сумму суд взыскивает с СЗАО «Континенталь», которое является страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности
водителей при управлении автомобилем Марка-1. Взыскиваемая сумма не превышает размер страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Удовлетворяя данное требование истца Долгорукова Ю.А. суд исходит из того, что ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих правомерность выплаченного страхового возмещения в сумме 32 400 руб.
Ответчики Мамедов Р.Р.оглы и Харламова И.А. подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности в пользу истца, поскольку требуемая истцом к возмещению ущерба сумма, в силу закона и заключенного между сторонами договора страхования, может быть взыскана в полном объеме с СЗАО «Континенталь».
В исковых требованиях истца Долгорукова А.Ю. о возмещении материального вреда суд отказывает, поскольку он не является собственником поврежденного имущества, каких-либо доказательств причинения ему материального вреда, не представлено.
В удовлетворении требованиий истцов о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд отказывает, так как в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчиков им были причинены физические и нравственные страдания, что в результате ДТП был причинен вред здоровью.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика СЗАО «Континенталь» в пользу истца Долгорукова Ю.А. возврат государственной пошлины в размере 1674 руб.84 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с СЗАО «Континенталь» в пользу Долгорукова Ю.А. 49161 руб.37 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1674 руб.84 коп., а всего 50836 руб.21коп.
В остальной части иска Долгорукова Ю.А. отказать.
В иске Долгорукова А.Ю. к СЗАО «Континенталь» Мамедову Р.Р. оглы, Харламовой И.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме, а неявившейся стороной в Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья: