Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва 04 августа 2010г.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,
с участием представителя истца — Малининой С.Н.,
представителя ответчика по доверенности – Новокщенова Д.А.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/10 по иску Якушкиной О.Г. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Якушкина О.Г. обратилась с иском к ОАО СК«РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 66088 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату госпошлины в размере 2965 рублей 34 копеек, расходов на направление телеграмм в размере 445 рублей 92 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, ссылаясь на следующее.
(Дата ***) г. на 30 км трассы Волга 1 (М7) произошло ДТП с участием автомобилей Марка-1, г/н (Номер ***), под управлением водителя Яцкевича Е.С., принадлежащего ООО «Фирма Омега-97» и Марка-2, г/н (Номер ***), принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля Марка-1 — Яцкевича Е.С., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО».
ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу страховое возмещение в размере 36658 рублей 79 копеек.
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил при вынесении решения учесть результаты судебной экспертизы.
Заслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п. 46 указанных Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, (Дата ***) г. на 30 км трассы Волга 1 (М7) произошло ДТП с участием автомобилей Марка-1, г/н (Номер ***), под управлением водителя Яцкевича Е.С., принадлежащего ООО «Фирма Омега-97» и Марка-2, г/н (Номер ***), под управлением Якушкиной О.Г., принадлежащего е6й на праве собственности, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП л.д. 31).
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Марка-1, государственный регистрационный знак (Номер ***) – Яцкевича Е.С., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП л.д. 31), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д. 93). В действиях водителя Якушкиной О.Г. нарушений правил дорожного движения выявлено не было л.д. 31).
Риск гражданской ответственности Яцкевича Е.С. на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается справкой о ДТП л.д. 31), копией страхового полиса л.д. 90). Указанное ДТП было признано ОАО СК «РОСНО» страховым случаем, что подтверждается копией акта о страховом случае от (Дата ***) г. л.д. 86-87).
В результате ДТП автомобилю Марка-2, государственный регистрационный знак (Номер ***), были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП л.д. 31), копиями актов осмотра л.д.105, 73). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению ООО «Вега-Центр» от (Дата ***) г., составила с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов 34083 руб. 79 коп. л.д. 118-120).
ОАО СК «РОСНО» выплатило Якушкиной О.Г. Страховое возмещение в размере 36658 рублей 79 копеек, из них 34083 рублей 79 копеек — в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и 2575 рублей 00 копеек — в счет возмещения стоимости оценки, что подтверждается копией акта о страховой выплате от (Дата ***) г. л.д. 86-87).
Однако согласно отчету ООО «АвтоСтатус» от (Дата ***) г., подготовленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов составила 100 171 рублей 25 копеек л.д. 63-85)..
С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Правовая поддержка». В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка-2, г/н (Номер ***), с учетом износа составляет 100080 рублей 26 копеек л.д. 125-144).
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Правовая поддержка», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение (Номер ***) от (Дата ***) г., у суда не имеется.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Якушкиной О.Г. в части взыскания с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенной в результате проведения судебной экспертизы, и выплаченной истцу ОАО СК «РОСНО» денежной суммы в качестве страхового возмещения, а именно в размере 65996 рублей 47 копеек (100 080 рублей 26 копеек – 34083 рубля 79 копеек = 65996 рублей 47 копеек).
Кроме того, на основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на направление телеграммы с вызовом на осмотр ОАО СК «РОСНО» в размере 221 рубля 69 копеек, которые подтверждаются копией уведомления о вручении (Номер ***) л.д. 47) и копией почтовой квитанции (Номер ***) л.д. 48).
Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (с последующими изменения и дополнениями) не относится к страховым случаям причинение морального вреда. Кроме того, действующим законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевшего со страховщика за неисполнение им обязательств по выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1438 рублей 19 копеек.
На основании ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя для составления искового заявления в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Якушкиной О.Г. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 65996 рублей 47 копеек, расходы на направление телеграмм в размере 221 рубля 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1438 рублей 19 копеек, а всего – 72656 (семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 35 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через районный суд в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья