17 августа 2010 г. г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н., с участием представителя истца по доверенности – Шатурма А.В., при секретаре Петровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3744/2010 по иску Проконина А.Е. к Заря В.Н. о взыскании задолженности,
Установил:
Проконина А.Е. обратился с иском к Заря В.Н. с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 327 615 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 198 руб. 34 коп., задолженность по договору займа в размере 900 000 руб., сумму штрафной неустойки в размере 577 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 100 руб., сумму госпошлины в размере 18 258 руб. 60 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.
В период с (Дата ***) г. по (Дата ***) г. на основании расписок Проконин А.Е. передал Заря В.Н. денежные средства в размере 327 615 руб. 02 коп. Согласно расписке от (Дата ***) г. денежные средства должны были быть затрачены ответчиком на организацию работ по строительству ангара площадью 1000 кв.м., размером 18х55 метров. Строительство ангара должно было быть закончено до (Дата ***) г. Однако до настоящего времени ангар не построен, денежные средства истцу не возвращены.
(Дата ***) г. между Заря В.Н. и Прокониным А.Е. заключен письменный договор займа, согласно которому Заря В.Н. занял у Проконина А.Е. 900 000 руб. и обязался вернуть до (Дата ***) г. До настоящего времени указанные денежные средства не возращены.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, о вынесении заочного решения не возражал.
Ответчик Заря В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, В период с (Дата ***) г. по (Дата ***) г. на основании расписок Проконин А.Е. передал Заря В.Н. денежные средства в размере 327 615 руб. 02 коп. Указанное обстоятельство подтверждается копиями расписок л.д. 18-25). Согласно расписке от (Дата ***) г. л.д. 26) денежные средства должны были быть затрачены ответчиком на организацию работ по строительству ангара площадью 1000 кв.м., размером 18х55 метров. Строительство ангара должно было быть закончено до (Дата ***) г.
Как следует из объяснений представителя истца и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто ответчиком, истец исполнил условия расписок и передал ответчику денежную сумму в размере 327 615 руб. 02 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик факт передачи денежных средств в соответствии с расписками не оспорил, по заявленной сумме не возражал, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что расписки подтверждают факт передачи истцом денежных средств в сумме 327 615 руб. 02 коп. ответчику.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с Заря В.Н. подлежит взысканию сумма долга в размере 327 615 руб. 02 коп.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с расчетом истца л.д. 14) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 70 198 руб. 34 коп. Указанная сумма ответчиком не оспорена. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в пользу истца с Заря В.Н, подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 198 руб. 34 коп.
(Дата ***) г. между Заря В.Н. и Прокониным А.Е. заключен письменный договор займа, согласно которому Заря В.Н. занял у Проконина А.Е. 900 000 руб. и обязался вернуть до (Дата ***) г.л.д. 17). До настоящего времени указанные денежные средства не возращены.
Как следует из объяснений представителя истца и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто ответчиком, истец исполнил условия расписок и передал ответчику денежную сумму в размере 900 000 руб.
Ответчик факт передачи денежных средств в соответствии с договором займа не оспорил, по заявленной сумме не возражал, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что договор займа подтверждает факт передачи истцом денежных средств в сумме 900 000 руб.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в пользу истца с Заря В.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 900 000 руб.
В соответствии с условиями договора займа случае просрочки возврата платежей Заря В.Н. обязуется выплатить Проконину А.Е. три процента за просрочку возврата платежа за каждый месяц просрочки л.д. 28).
В соответствии с расчетом истца л.д. 7-8) сумма пени за просрочку возврата платежей по договору составляет 577 200 руб. Указанная сумма ответчиком не оспорена. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в пользу истца с Заря В.Н, подлежит взысканию сумма пени за просрочку возврата платежей по договору в размере 577 200 руб.
В отношении взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 100 руб. суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 6 постановления пленума ВС РФ № 13 и пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
На основании вышеизложенного, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не могут быть взысканы по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, так как в соответствии с его условиями уже предусмотрено взыскание штрафной неустойки, а применение двойной ответственности не допускается.
При таких обстоятельствах суд отказывает Проконину А.Е. во взыскании с Заря В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 100 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного, с Заря В.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 575 руб. 06 коп.
В соответствии ст. 395, п. 1 ст. 810, ст.ст. 807-811 ГК РФ, 194-197 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать в пользу Проконина А.Е. с Заря В.Н. сумму долга в размере 327 615 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 198 руб. 34 коп., сумму основного долга по договору займа в размере 900 000 руб., пени за просрочку возврата платежей по договору займа в размере 577 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 575 руб. 06 коп., а всего денежные средства в размере 1 892 588 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Раскатова Н.Н.