РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре Манукян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2730/10 по иску Сливова А.М. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Кольцовой О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Сливов А.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Кольцовой О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что (Дата ***) года в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Кольцовой О.В. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Марка-1 (регистрационный знак (Номер ***)), принадлежащему истцу на праве собственности. Гражданская ответственность Кольцовой О.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Истец просил взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей; взыскать с ответчика Кольцовой О.В. разницу между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности страховщика в размере 66 331,06 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска судом в размере 4 926,62 рубля, и расходы, понесенные на оплату услуг представителя в суде, в размере 35 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца Сливова А.М. – Бирюков К.Ю., извещенный надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя л.д.102), исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120 000,00 руб.; взыскать с ответчика Кольцовой О.В. разницу между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности страховщика в размере 42 810,10 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска судом в размере 4 456,20 рублей, расходы, понесенные истцом на уведомление сторон о судебных заседаниях, в размере 735,76 рублей, расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы, в размере 9 000,00 рублей, и расходы, понесенные на оплату услуг представителя в суде, в размере 35 000,00 рублей (л.юд.103-104), ссылаясь на приведенные выше обстоятельства.
Представитель ОСАО «Ингосстрах», действующий по доверенности Ганатовский Д.Е. л.д.112) в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Ответчик Кольцова О.В. в судебное заседание явилась, доводы истца не оспаривала.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что (Дата ***) года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Марка-1 (регистрационный знак (Номер ***)) под управлением водителя Сливова А.М. и автомобиля Марка-2 (регистрационный знак (Номер ***)) под управлением водителя Кольцовой О.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Кольцовой О.В. п.13.9 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует постановление-квитанция (Номер ***) от (Дата ***) года о наложении административного штрафа л.д.8).
Выводы органов ОГИБДД УВД по г. Мичуринску Кольцовой О.В. не оспорены и не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве достоверных и на их основе приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение повреждений имуществу истца произошли по вине водителя Кольцовой О.В.
Согласно Экспертного заключения (Номер ***), составленного ИП Шемраев Е.М. (Дата ***) года, стоимость материального ущерба автомобиля Марка-1 (регистрационный знак (Номер ***)) с учетом износа заменяемых деталей составляет 176 512,81 рублей л.д.18-23).
По ходатайству ответчика Кольцовой О.В. определением суда от (Дата ***) года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Компания Автоправо». Из заключения эксперта (Номер ***) от (Дата ***) года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка-1 (регистрационный знак (Номер ***)) с учетом износа заменяемых деталей составляет 152 991,85 рублей л.д.85-93).
У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении ООО «Компания Автоправо», поскольку данное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в области автомобильной техники, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Вывода эксперта ООО «Компания Автоправо» ответчиком не оспорены. В связи с этим суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.
Других доказательств стороны суду не представили, право представлять доказательства и заявлять ходатайства об их истребовании сторонам было разъяснено. Также сторонам неоднократно разъяснялись положения гражданско-процессуального закона о разрешении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, Сливовым А.М. понесены расходы на проезд железнодорожным транспортом в г. Мичуринск для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 1 713,70 рублей, расходы на оплату почтовых услуг по вызову ответчиков на осмотр автомобиля в размере 359,55 рублей, расходы по составлению отчета о величине стоимости материального ущерба в размере 6 695,00 рублей, расходы на дефектовку транспортного средства в размере 850,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению полномочий представителю в размере 500,00 рублей, итого на общую сумму 9 818,25 рублей.
Вместе с тем, суд находит, что расходы истца понесенные на проезд железнодорожным транспортом в г. Мичуринск для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 1 713,70 рублей взысканию не подлежат, поскольку к рассматриваемому делу о возмещении ущерба отношения не имеют.
Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежащий взысканию составил 161 097,00 рублей (152 991,85 + 8 105,00).
Гражданская ответственность водителя Кольцовой О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «Ингосстрах» согласно страховому полису серии (Номер ***), что не оспаривалось ответчиками и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких данных суд полагает, что с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сливова А.М. надлежит взыскать 120 000,00 руб.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе: 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120 000,00 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Кольцовой О.В. разницу между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности страховщика по одному страховому случаю, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, в размере 41 097,00 рублей.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 456,20 рублей, и издержки, связанные с рассмотрением дела,: расходы на оплату судебной экспертизы на сумму 9 000,00 рублей, а всего истцом понесены судебные расходы на сумму 13 456,96 рублей (4 456 руб. 20 коп. + 9 000 руб.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая вопрос о распределении понесенных истцом судебных расходов, суд, руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сливова А.М. в счет возмещения судебных расходов 10 460,89 рублей, с Кольцовой О.В. в пользу Сливова А.М. в счет возмещения судебных расходов взыскать 2 996,00 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., которую суд находит возможным уменьшить до 15 000,00 рублей, как соответствующей сложности дела и времени нахождения его в производстве суда. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сливова А.М. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 312,58 рублей, с Кольцовой О.В. в пользу Сливова А.М. взыскать 4 688,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сливова А.М. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Кольцовой О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Сливова А.М. страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 312,58 рублей, в счет возмещения судебных расходов 10 460,89 рублей, а всего взыскать 140 773,00 рублей.
Взыскать с Кольцовой О.В. в пользу Сливова А.М. в счет возмещения ущерба сумму в размере 41 097,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4 688,00 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2 996,00 рублей, а всего взыскать 48 781,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Судья: