Решение
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Адыгезаловой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4571/2010
по иску Лапина А.И. к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
(Дата ***) года у (Адрес ***) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Марка-1, государственный номер (Номер ***), под управлением водителя Дьячковой И.А., принадлежащего на праве собственности истцу, Марка-2 государственный номер (Номер ***), под управлением Щербакова А.В., принадлежащего ему на праве собственности.
Водителем Щербаковым А.В. были нарушены требования п.10.1 Правил дорожного движения.
В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Между Щербаковым А.В.. и ООО Страховая компания «Согласие» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Лапин А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО Страховая компания «Согласие», в котором, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 111 552руб.37коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб., расходы по государственной пошлине.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что он обратился к ответчику для получения страхового возмещения, однако, ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел.
В судебное заседание стороны не явились, о дате расмотрения извещены надлежащим образом, представитель истца просила рассматривать дело в отсутствие л.д.38).
Представитель ответчика о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв по заявленым требованиям л.д.34).
Учитывая надлежащее извещение сторон, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.935 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, (Дата ***) года у (Адрес ***) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Марка-1 государственный номер (Номер ***), под управлением водителя Дьячковой И.А., принадлежащего на праве собственности истцу, Марка-2 государственный номер (Номер ***), под управлением Щербакова А.В., принадлежащего ему на праве собственности л.д.7).
В отношении водителя Щербакова А.В. было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев л.д.36-37).
Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Щербаковым А.В. п.10.1. Правил дорожного движения. Кроме того, Щербаков А.В. невыполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается: актом осмотра повржеденного транспортного средства от (Дата ***) года, подготовленного ИП Шемраев Е.М. л.д.16-17, 18-19), заказ-нарядом (Номер ***) от (Дата ***) года л.д.14), актом осмотра от (Дата ***) года л.д.18-19), заключением о стоимости восстановительного ремонта от (Дата ***) года л.д.20-21).
Согласно отчета ИП Шемраева Е.М., стоимость ремонта с учетом износта составила 106399 руб.42 коп.л.д.16-17).
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 759 руб. 95 коп. л.д.10-13) об извещении ответчика о предстоящем осмотре поврежденного транспортного средства, расходы по подготовке транспортного средства к осмотру 589 руб.л.д.14), расходы по оплате услуг эксперта в размере 3700 руб.л.д.15).
Между Щербаковым А.В. и ООО Страховая компания «Согласие» на дату произошедшего ДТП, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Номер ***) л.д.7), не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
(Дата ***) года Лапин А.И. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении причиненного вреда в результате ДТП л.д.24-26), которое осталось без ответа.
В соответствии с положениями, предусмотренными пп. 43-45, 61,62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от (Дата ***) г, потерпевший при первой возможности обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая; предъявить страховщику требование о страховой выплате в течение 15 рабочих дней после ДТП; подать заявление с приложением документов, указанных в п.п. 44,61 Правил; представить поврежденное транспортное средство или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В судебном заседании установлено, что истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, о чем было подано соответствующее заявление л.д.24,26), что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
В силу ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договором обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В судебном заседании установлено, что Щербаковым А.В. как владельцем транспортного средства с ООО СК «Согласие» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что владелец транспортного средства Марка-2 государственный номер (Номер ***)-Щербаков А.В., исполнил обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, предусмотренную ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Учитывая изложенное и в соответствии с положениями ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и взыскивает с ООО СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 106399 руб.42 коп., л.д.16-17).
Стоимость восстановительного ремонта определена ИП Шемраевым Е.М. с учетом износа. Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, у суда выводы заключения, составленного ИП Шемраева Е.М. сомнений не вызывают.
Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 359 руб.95 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3700 руб., подтвержденные надлежащим образом л.д.10,12,25). Данные расходы суд взыскивает исходя из размера стоимости оценки транспортного средства, и почтовые расходы, относящиеся к извещению ответчика ООО СК «Согласие».
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по подготовке ТС к осмотру в размере 582 руб., поскольку возмещение данных расходов не прудсмотрено положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3431,05 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 9000 руб., с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Лапина А.И. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 106 399 руб.42 коп., расходы по оплате почтовых отправлений 359 руб.95 коп., расходы по оценке 3700 руб., расходов по оплате услуг представителя 9 000 руб., возврат государственной пошлины 3431 руб. 05 коп., а всего 122 890 руб.42 коп.
В остальной части требований Лапина А.И., отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: