Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
02 августа 2010 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Лутховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4926/2010 по заявлению Древясникова В.А. об оспаривании действий (бездействия) Федеральной службе исполнения наказаний России,
установил:
Дресвянников В.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ ФСИН России инициировать разработку законопроекта о приведении норм Уголовного кодекса РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Положения об уголовно-исполнительных инспекциях в соответствии с пунктом 1 части 1 ст.399 УПК РФ.
В обоснование заявленных требований Дресвянников В.А. указал, что в компетенцию Уголовно-исполнительных инспекций не включено осуществление контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно, а в соответствии с п. «а», ст.399 УПК РФ. Инициировать разработку соответствующего законопроекта должен был ФСИН России. Однако, на его обращение по данному вопросу, ФСИН России дало ответ, что не видит оснований для разработки соответствующего законопроекта, с чем заявитель не согласен.
Дресвянников В.А. о дате рассмотрения дела извещен, отбывает наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, его участие в судебном заседании не признано обязательным, представителя в суд не направил.
Представитель ответчика о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения л.д.11-14).
Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований Дресвянникова В.А. по следующим основаниям.
В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Дресвянников В.А. обратился в Совет Федерации Государственной Думы с заявлением о необходимости приведения в соответствии с УПК РФ положений п. «а» ч.1 ст.79 УК РФ л.д.19-20). Данное заявление было направлено для рассмотрения по директору ФСИН России л.д.18).
(Дата ***) г ФСИН России был дан ответ Дресвянникову В.А., из которого следует, что из смысла ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является освобождением от уголовного наказания. Лица, к которым применяют такой вид освобождения, не являются осужденными и юрисдикция учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на них не распространяется. В связи с этим, полномочия уголовно-исполнительных инспекций, согласно которым осуществление контроля за лицами, условно-досрочно освобожденными из мест лишения свободы, в компетенцию уголовно-исполнительных инспекций также не включено л.д.15).
В связи с указанным обращением Дресвянникова В.А., ФСИН России дан ответ члену Совета Федерации Федерального Собрания РФ Щербакову В.Ф. по существу изложенного вопроса л.д.21-22).
Из представленных доказательств, содержания ответа ФСИН России от (Дата ***) г, данного заявителя, не усматривается, что отсутствуют основания для разработки законопроекта о приведении УИК, УК и других правовых
актов в соответствие с УПК РФ. Соответственно, доводы заявителя являются несостоятельными.
Вместе с тем, право участвовать в законопроектной деятельности (инициирование и разработка проектов законопроектов, предложения в план законопроектной деятельности, участие при рассмотрении законопроектов Комиссией Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности и непосредственно Правительством Российской Федерации) в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 02.08.2001 г № 576, Положением о законопроектной деятельности Правительства РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 г № 389, Регламентом Правительства РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2004 г № 260, предоставляется только тем федеральным органами исполнительной власти, которым федеральными законами предоставлено право вносить в установленном порядке в Правительство законопроекты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, является Министерство юстиции Российской Федерации, которое вносит Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации проекты федеральных законов по вопросам, относящимся к компетенции Минюста России и подведомственных ему федеральных служб.
В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России является органом, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.
ФСИН России не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации.
Исходя из изложенного, доводы заявителя о том, что ФСИН России обязана инициировать разработку соответствующего законопроекта, не могут быть признаны обоснованными.
Кроме того, доводы заявителя, изложенные в заявлении являются ошибочными, поскольку по смыслу статьи 79 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является освобождением от уголовного наказания. На это указывает и название главы 12 УК Российской Федерации - «Освобождение от наказания», в то время как условное осуждение имеет другую правовую природу и представляет собой особый порядок применения уголовного наказания.
В соответствии с пунктом 18 статьи 10, пунктом 17 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» милиция обязана контролировать соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них в соответствии с законом ограничений, вправе применять предусмотренные законом меры по контролю за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Таким образом, согласно нормам действующего законодательства, уголовно-исполнительная инспекция не является специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, и возложение на нее этой задачи лишь на основании схожести положений условно-досрочно освобожденных и условно осужденных, недопустимо.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что действиями ФСИН России нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, либо незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении заявления Древясникова В.А. об оспаривании действий (бездействия) Федеральной службе исполнения наказаний России, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: